No te entiendo K-uria, no te entiendo.

Pocas palabras de Curia en la nota de Ámbito Financiero, por lo tanto menos probabilidades de decir incoherencias. Por un lado, a punta a un sistema de «crawling-peg»:”En cuestión cambiaria, creo que dada la estructura social, sindical y empresarial, se debería aplicar un esquema de minidevaluaciones prenunciadas virtual. Digo virtual porque no se anuncia que en tal día se va a deslizar, hay que marcar una tendencia, pero tiene que estar dicha y efectivizada”. Por el otro, pide un sistema de salarios más altos, mejora en la distribución y menos índice de pobreza. Lo peor, es cuando dicen: " No es economista, pero su pensamiento influye en funcionarios del actual gobierno".

La ultima, prometo

Los numeritos del partido segun Olé

RIVER Uno x uno

J. Carrizo (7): En el gol no tuvo nada que hacer. Después estuvo atento y descolgó bien los centros.
E. Tuzzio (7): Concentrado, con dos pases de pecho al 1. Levantó en el segundo tiempo.
C. Nasuti (7,5): Pese a no poder con Palacio en el 1-1, estuvo muy seguro y a puro rechazo.
F. Lussenhoff (6): Salió bien parado de la pelea de arriba con Palermo. Firme.
F. Domínguez (-): Salió lesionado.
P. Ferrari (5): Pesó en ofensiva en el final del partido. Casi la mete...
N. Domingo (8): Gran ST, quitando mucho un paso adelante de los centrales. Se la sacó a Gago en la previa al 3-1.
F. Belluschi (10): Participó en los tres goles (dos pases de novela) y sacó el empate en la línea.
V. Zapata (6,5): Se adaptó bien a una posición que no es la suya.
E. Farías (8): Después de errar uno de cabeza, definió el partido. Otra vez un gol a Boca.
G. Higuaín (10): Dos definiciones de crack, se ganó una ovación al salir.
M. Abelairas (6): Sorprendió que fuera al banco y que fuera el primer cambio. Actor de reparto.
R. Falcao (-): Entró y se perdió el cuarto.

Esa irracionalidad llamada futbol.

Parecía el ejercito de Alejandro Magno pero no era. Era Belluschi e Higuian, que con un extraño soporte céntrico de Nicolás Domingo se comieron a a Boca en un buen rato. Que la gota de agua que recibimos en nuestra seca garganta nos sirve para un pequeño viaje a la eternidad. Nada más, gracias River.

RIVER PLATE:3 Vs BOCA JUNIORS:1

pd: Aunque el titulo va a ser de ellos, me encanto romperle el himen (grotesco!).

Oferta y Demanda en buenos terminos.

Evo Cocaina a la ruina.

Como dice Jorge Saborido, los llamados movimientos sociales, que asomaron con fuerza en la segunda mitad del siglo XX como alternativa a los partidos politicos, han acabado en general siendo absorbidos por el mismo regimen cuestionaba.

6

"El dinero convierte a los dioses de los hombres en mercancia"

Aca en Infobae te van contando el cuentito del fin del legado de Evo, quizas uno de los mas cortos en la historia. Pero es curioso, todas aquellas reivindicaciones de izquierda en la region surgidas a principios de este siglo, parecen ser inversamente proporcional al discurso radical que proponian en principio. Evo, el mas radical fue el que menos cambio logro y mas corrupcion demostro. Lula menos radical que Evo pero mas que Nestor tuvo que ir a segunda vuelta: Su campaña inicial apoyada en un cambio sustancial de la absurda concentracion de riqueza Brasileña a penas mejoro, negocio con las corporaciones, critico a Ronaldo y se ubico mas en la derecha que en la justicia social. Nestor, el menos fanatico, bajo la pobreza, se lleva el crecimiento historico de la economia y por supuesto mejoro la distribucion del ingreso asi como la mortalidad infantil.

Odiar a la economia

En algún momento lo leí en el blog del Abuelo económico. El debate, la economía, ¿ciencia dura? Un poco de Marxismo y a otra cosa. Seguimos debatiendo lo mismo que hace 2500 años, antes que se invente la economía claro, pero en el mismo concepto; o mejor dicho la economía tiene el problema de la sexualidad no definida, tiene el problema que enfrentaron los Griegos hace 2500 años (otra vez). Cuenta la leyenda, que la democracia en Grecia trajo aparejada un nuevo problema, se hizo presente un dominio nuevo de la realidad y su necesaria configuración: entre hombres libres viviremos, pensemos como tales. Aparentemente, Sócrates, el hombre más sabio de Atenas, estaba en la búsqueda de la verdad. Preocupado por la decadencia moral de su polis, cuando trato de buscar algunos preceptos purificadores, recurrió a la ciencia Jonica. Pero lo que pedía, no podía dárselos, y cayo en la geometría. Para los Jonicos, la ciencia debía basarse en el estudio de los fenómenos, en practicas teóricas que sirvan para organizar la experiencia. Basándose en unos cuantos principios, agua por ejemplo, se encontraban las nuevas leyes naturales del mundo. Pero semejante concepción no correspondía con la visión Socrática: para el, tenia que existir al igual que el circulo y el triangulo, verdades absolutas, estables y de potencia: El valor absoluto de justicia, del bien, de la belleza. Platón profundizo esta línea de pensamiento dándole un sentido mucho aun más fuerte, creando el mundo de las ideas e inspirando Matrix.
Hoy algunos son Socráticos (ortodoxos) y otros son Jonicos (menos que Heterodoxos). Cuentan las malas lenguas que épocas de Ricardo, gran parte de las ciencias sociales empiezan a descubrir gracias al método científico, que las matemáticas le quitan la ficción a sus obras; y estaban en lo correcto, hoy todo aquello que no se presente como medible no es real. Puede que Aristóteles, en su eterna ambición por hallar todos los equilibrios, haya recuperado a la matemática como un modo de organizar el medio, y que el mundo de las ideas (Ese carácter absoluto Platónico) pueda ser descubierto observando el fenómeno. El mismo decía que los comportamientos humanos y las sensaciones, son ideas que se le escapan a la matemática: hay que dar un rodeo y aproximarse con el ojo. Nose, la economía como ciencia sigue debatiendo el método, que ciencia putrefacta, y te lo digo yo que arme un modelo matematico de Suicidio humano, hipócrita.

El cigarrolo como el mundo de las ideas.

Fumate un puchito y veni conmigo. Hace un tiempo leía un libro titulado Modernidad Liquida de Bauman. Gran parte de la obra, hace referencia a la idea de que el espacio público ha sido conquistado por el espacio privado, y que por tanto, vivimos en un gran individualismo que puede devenir en sucesivas consecuencias, como la extrapolación de 1984 al cuerpo de cada uno: antes el estado nos flagelaba, hoy estamos solos, pero nos autoflagelamos. Pues bien, Zygmunt date una vuelta por estas tierras Pampas y visita la neo-ideología Peronista con matices de la Liga Patriótica: Tenemos un estado que se involucra, que quiere saber en que andas, que te anda pasando, y lo hace o por muy benévolo o por oposición a las promesas no cumplidas de Pepeto de la Ruta (seré el medico de cada Argentino…). Tomo la postura que Rollo describe en su blog, pero con algunas salvedades, mas simplistas y mucho menos técnico. No se puede apostar a lo que dice Rollo, suena que los bares y boliches son estados autónomos y por ende deben dar rienda suelta a su política como les parezca. Pero si creo que son de propiedad privada, que son más privados que públicos, y que al fin y al cabo, el bar es más del dueño que de los fumadores o no fumadores. La idea central debería ser entonces, que cada dueño decida respeto de esta política si quiere aplicarla o no: Acá se puede fumar, diría uno, y el gallego que tiene otro bar en frente diría acá no se puede fumar. Se armaría algo así como una competencia entre dos distintos mercados: bares para fumadores, bares para no fumadores y bares con los dos sectores. Los grandes bares entrarían en esta última categoría, veamos que pasa con las cuevas del centro. Hay gente que no fuma, pero no le importa ir a un bar de fumadores, seria el consumidor indiferente. Hay otros que si, estos estarían a la derecha, y otros finalmente que al ser fumadores, estarían a la izquierda de nuestro consumidor indiferente. A partir de el, tenemos la génesis de dos mercados preferenciales. Mira el grafiquito.
6

Ilustremos: Tenemos dos barzuchos, uno ubicado en el cero y otro en el 1. Lo pensamos estilo dos esquinas. Uno ha decidido ser totalmente fumador y el otro libre de humo respectivamente. Entre el 0 y el 1 tenemos nuestra población uniformemente distribuida, potencial demanda. El valor de X indicara la tolerancia por el humo. En nuestro caso, más cerca del cero más tolerante al humo es y más cerca de uno menos tolerante. Anexamos un ejercicio adicional que implica moverse hasta el bar. La pereza de ir a algún lugar, sea cual fuera, siempre la tengo presente. Este costo lo llamamos “t”. Bueno en fin, si complicarnos mas, la idea es mostrar como se crean dos potenciales mercados según el “taste” de los individuos. Vamos al primer grafico: La formulita (“s”-P1-tx) es decreciente en X. El S representa aquí el café, un nivel fijo de utilidad. El individuo que es totalmente tolerante al humo, x=0 (seguramente uno muy fumador, o alguien muy liberal) ingresa al bar y se toma su café. Le queda un excedente de S-P. El ejercicio es lo mismo para aquel que el humo le parece un pecado. A medida que el humo te molesta mas te vas alejando del cero, por lo tanto dado que el café es igual en ambos bares (y digamos que todos tienen una misma t) el excedente se va achicando hasta que llegamos al consumidor indiferente: humo o no, me da lo mismo. Los dos gráficos que siguen son otros dos casos posibles.

Preguntemos ahora, ¿que escenario se da en la vida cotidiana?

Microcentro, 13:00 pm día laborable: Me quedo con el grafico uno.

Recoleta, viernes por la noche: Me quedo con el grafico dos.

Que se yo, pero me suena a que armaria una competecia entre bares y cada uno buscaria su nicho, y si, como diria Say despues de la biruela: la demanda crearia su propia oferta y no la oferta su propia demanda. La mano invisible, y no la de Scioli.

Mirando a Telerman... q lindo q sos.

Después de una noche hastiante repasando todas esas imbecibilidades que te piden para el G.R.E, hago mi repasada de diarios matutinos. Me encuentro con la gran noticia y me quedo buena parte de la mañana mirando la pantalla: Al mejor estilo estilo Big Bro, ahora podemos mirar como trabaja Telerman desde su despacho. Lo habre visto facil media hora, y en ese lapso le rompió las bolas a la secretaria unas ocho veces, luego apareció un loquito al que le ordeno: averiguadme que pasa Plaza de Mayo. Pelado!,te lo digo yo! Están marchando por la desaparición de Lopez, decían en TN. Nose, ya conseguiste mi voto.

PD: ¿ Donde haran las tranzas ahora que los giles como yo lo estamos espiando?

ESPIALO A DREYFUS: click aca.

El borracho de los millones

Que cabaret que es River, lo es hace mucho tiempo. Yo soy de ellos que no cree en la vuelta de los ídolos cuando ya están baqueteados: Era muy joven para distinguir si la vuelta del Enzo en el 94 era acertada (y lo fue), pero si me opuse a la vuelta de Gallardo en el 2003; no me opuse a la de Salas, pero reconozco que el Chileno siempre genero un sentimiento futbolero irracional dentro de mi por su gran fútbol. Vayamos a lo concreto, todas las vueltas de Ortega a River fueron un fiasco. La primera, equipo armado entre Saviola-Aimar-Angel, se lo relega al cacho Coudet para que juegue Ortega, que volvía de Europa. El equipo entro en declive. La segunda, que lo termino llevando al futbol turco tampoco aporto nada. Vamos a lo concreto, la tercera vuelta del burrito fue mas una movida política popular que un aporte futbolístico: Ya en “ñuls” el burrito parecía haber rifado su exquisita cintura, su habilidad para ganar los partidos, etc. Ortega vuelve a River para darle eso que la hinchada (no entiendo porque) pedía. Y así fue, y así sucedió, pagamos millones por el pan y el circo, movimiento con esencia Peronista. Pero digamos algo, ¿ que capacidad dirigencial tiene River en contratar un jugador que esta pasado de años y encima no compensa con fútbol sus problemas adictivos?. El buen Ramón, en una charla de Quincho lo agarro a Cristian Castillo y le dijo: Vos hace la fiesta que quieras mientras me rindas en la cancha. Yo no soy un tribunal moral, Ortega como cualquier otro individuo puede hacer lo quiera. Los problemas con la bebida son conocidos, de hecho, en la platea San Martin alla por el 96 en plena Libertadores se hacia un chiste muy popular por aquel entonces: Cuando Ortega no toma, juega mal. Digo, no se mucho, ¿pero River es una institución de buenos amigos o una institución que juega fútbol profesional? No me da lastima Ortega, hoy el periodismo Gordo Palacios lo quiere premiar por su sinceridad: El adicto es un héroe, yo tengo amigos muchos adictivos, más perdidos que solo reciben la mala mirada de una vieja de Barrio Norte. Es el fútbol y no la persona, bahhh… al menos esas las reglas que puso occidente.