El PRO (pro-Mauricio) dice que el ABL subira donde haya mejoras de insfrastructura publica. Un modelito simple avalaria la politica publica: un solo sector que se beneficia con gasto publico (productivo) y por ende aumenta el valor de la productividad marginal del capital, dicho excedente puede ser quitado atraves de un impuesto de suma fija. Pero entonces, para que hacemos las cosas si terminamos como al comienzo??? Ohh damn!
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Entradas
8 comentarios:
BTW
avalaria
sorrrrrrrysssss, ya esta arreglada la gurrada.
¡Por las externalidades, Alex! No quedás como al comienzo
Porque también aumentó tu stock de capital?
alex: porque decía que quedamos como al ppio? no sabemos como queda el balance, excepto que el central planner benevolente pueda capturar exactamente la externalidad positiva que causo la nueva infraestructura, neta del impuesto originalmente erogado -proporcionla- que permitió la realización.
Pero el punto es que no fue el impuesto de ese grupo el que permitio realizarlo, sino el de todos…..
tito
y donde empeora, los bajara?, ejemplo, el año pasado arreglaron los baches de mi cuadra, pero tan mal que ya se rompen, ergo?
sin contar que tardaron mas de lo compremitdo, la multa por retraso?
A ver a ver... no. El stock de capital no aumenta, pero si aumenta el valor. Obvio que hay externalidades, de eso se trata el asunto. Pero con informacion completa podemos quitar los efectos los efectos de la eternalidad. Eso es lo que el Macrismo quiere hacer en teoria. El asunto, claro esta, es que en la practica esto es dificil de medir. Y por supuesto aca entramos en el debate de que la economia teoria no sirve y bla bla bla...
El punto es, que como politica publica, esta bien fundada. Ahora, si alguien hace las cuentas y dice: la calle nos dio 20 pero Macrio nos quiere cobrar 40, entonces estamos en problemas. Pero como esto es un mazo menos, entonces puede servir. Debatan ustedes que seguro saben mas sobre este asunto que yo!
Tio Alex.
se supone que la obra pública (financiada por todos los contribuyentes) genera un retorno lo suficientemente alto que permite luego cobrar un impuesto que más que compense la inversión inicial, logrando así una mejora pareteana (si la diferencia entre el retorno adicional que generó la inversión -que dicho sea de paso es difícil de medir- y el impuesto que utiliza el estado es positiva, los taxados ganan, si la diferencia entre el impuesto y el costo de la inversión es positivo, el gobierno -y por ende, en teoría, todos- gana.. no digo que es lo que termine pasando, pero me parece que esa es la racionalidad de la medida y la razón por la que no terminarías igual que antes.
saludos.
Publicar un comentario