Les cuento algo. Merrill Lynch perdio mas de un 10% entre el Viernes pasado y ayer (Jueves). Entre los posibles causantes, una mayor cantidad de perdidas en los números en relación a lo que esperaba el verdadero.
¿Pero fue realmente este el causante? En parte si, pero no explica todo. Paso algo así como los procesos hiperinflacionarios, cuando se sobrepasa un determinado valor, se dispara la idea de circularidad hacia el infinito.
El punto fue que MER estuvo oscilando entre 70 y 75 durante casi dos mes. Muchos inversores compraron el fabuloso instrumento "endescubierto". Cuando compras endescubierto, compras pero en realidad no compras. Es una suerte de proceso inverso: Primero vendes la acción (sin tenerla) y luego, desde ese momento en adelante, tenes que comprarla (los bancos de inversion brindan este servicio). Asi, por ejemplo, yo puedo vender endescubierto MER digamos a 70 (si soy racional, especulo que va a bajar). En cuanto baja un poco, digamos a 69, la compro y me termino ganando 1 por acción.
Resultó que muchos agentes habían realizado ese proceso especulando que la acción baje, pero esta no lo hacia. En cuanto se anunciaron malos resultados (además de malos resultados en la economía real), una pequeña baja coincidió con especuladores impacientes: desato una caída abrupta porque nadie sabia si volveria a recuperar sus valores originales.
Esto se puede detectar facilmente mirando los volúmenes operados. Durante gran parte de esta semana el volumen diario multiplico por dos o por tres al volumen promedio. Con Countrywide ocurrió algo similar, sin embargo, hoy Viernes movieron la pata:
Entradas
8 comentarios:
Lo que menciona, es interpretable en terminos de lo de la base que le decia en otra oportunidad; pongamosle que lo que ha sucedido es que la base se movio un poco.
La cosa, creo, es la siguiente: si la accion bajo 10%, PERO con expectativas de bajas futuras o incertidumbre sobre recuperaciones futuras (y esto habria que deducirlo mediante la observacion de todos los mercado de derivados de la accion), la base podria haberse movido, pero muy poco. Esto podria significar que la accion podria recuperarse de facto prontamente.
Es decir, bajo el precio junto con una formacion de expectativas bajistas para el futuro,no? Pero: Si la base se ha movido muy poco, entonces esas expectativas mismas podrian saltar para arriba en cualquier momento, con lo que desataria un movimiento mas o menos inverso. Esto suena obvio dicho asi nomas; pero el punto es que si se pudiera medir como se movio la base realmente, esa especie de refran, segun creo, cobraria validez cientifica o algo asi.
Al margen, para analizar una accion de banca, hasta donde yo se, hay que analizar, por un lado: el resto de las acciones de banca individuales. Y por otro, el resto de las acciones que no son de banca, pero por grupos. Digamos, Industria, Servicios, etc. algo asi.
Respecto de Merryl, le pregunto curiosamente (pues no lo se):¿Tiene usted alguna idea acerca de como se compone la cartera de la entidad? digamos, a grandes rasgos, entre actividades; e incluso entre monedas? por ej. 15% en consumo; 12% flotante; 23% a hipotecas; 16% a financiacion de comercio exterior; 8% a la industria de energia, etc? Nietzsche.
Federico, es bueno tenerlo de vuelta. Básicamente, su concepto de base tal como lo explica funciona así (creo entender) y en este caso particular de MER paso exactamente eso. Lo que habría que ver es lo siguiente: Si en el momento de la caída, la base efectivamente se movió poco, eso nos permitirá a priori formular o leer que el mercado espera una recomposicion en valor luego de la caída. Ahora bien, tendría que ponerme a desmenuzar como se calcula esta base y dichos fundamentals. En el caso de MER, by the way, los inversores se "shortearon" aprovechando un conjunto de malas noticias. Sostengo que si esta practica estuviese mas restringida o vigilada, la caída hubiese sido mucho menor.
Respecto a las valuaciones le digo que es algo a lo que no me dedico (valuar una compañia y luego tirar un precio de la accion). Efectivamente, entre las varias cosas necesarias para valuar esta todo lo que usted menciona. Las comparaciones entre componentes de industria lo puede ver for free en el simpatico Yahoo finances.
Finalmente, los números que usted pide son complicados de conseguir en un todo. Quiero decir,estos números los tengo pero divididos según los deptos de inversión del banco y algunos no se los puedo dar (usted comprendera). Sin embargo, si entra al siguiente link:http://www.ml.com/annualmeetingmaterials/2006/ar/pdfs/annual_report_2006_complete.pdf
En la pagina 74 encontrara una idea de lo que usted solicita.
Lo saluda atentamente.
Alex.
http://www.ml.com/annualmeetingmaterials/2006/ar/pdfs/annual_report_2006_complete.pdf
2006/ar/pdfs/annual_report_2006_complete.pdf
(TUVE QUE PONER EL LINK EN DOS PARTES)
Le comento un par de minucias.
El tema de los grupos de acciones, segun le dije antes, en realidad lo decia pensandolo como para poder medir o captar aprox. contra qué acciones o grupos de acciones habria habido tendencia hacia arbitrar Merryl (por ej.); osea, no era tanto en relacion al valor libro, sino simplemente afin a grupos de cotizaciones. Y esto mismo, para poder dar un poco de cuerpo a la conjetura sobre el movimiento de la base.
El otro tema es el siguiente: lo que yo le dije sobre la base (que fue simplemente una conjetura segun lo que ud. mismo refirio en el post: baja spot + direccion de las expect.) es ligeramente diferente a lo que ud. me escribe en su respuesta. Lo que yo de decia, es que, si las expectativas de (pongamos) ayer (o si se quiere, de la ultima semana, para hacerlo mas generalizado) fueron de tendencia downward (por la razon que sea), entonces: si la base no se movio, el mercado dentro de poco tiempo (cuanto? jaja) pasaria a empezar a esperar la recuperacion y, digamos, ni bien entrara en ese pasaje, posiblemente la cotizacion haga el tradicional overshooting, digamos, para recuperar el 10%.
Es decir, yo no decia que el mercado este (ahora, o ya...yet) esperando la recuperacion, sino que: si la base estuvo quieta (cosa que el mercado revalaria en las proximas horas, digamos) ahi si...bla-bla-bla.
Le digo eso, por que como le decia antes, la frase per se puede sonar de perogrullo...si bajo, subira...
Pero, digamos, si la base NO estuvo quieta, entonces aun con expectativas a la baja recientes, vinculadas a la caida del 10%, la cotizacion podria, en vez de recuperarse: amesetarse o seguir la pendiente hacia el Parnaso.
Si quiere, en otro momento trato de explicarle un poco mejor el significado de la base que, como otro dia le dije, se vincula a la relacion entre el precio spot y el precio de los futuros (explicitos o implicitos).
Bueno, gracias por el link. Friedrich.
Desde la vanguardia, le paso una cita en la notita de La Nation intitulada "Por la debilidad del dolar...". La cita alude a la base, que en este caso seria de los bonos (normal backwardation para el stock de bonos, en relacion al arbitraje internacional). Friedrich.
"El hecho de que (el recorte) de 25 puntos básicos ya sea considerado en el mercado va a tener un efecto doblemente negativo sobre el dólar, ya que habrá una pérdida en las bases de la tasa de interés y será una señal de mayores recortes", dijo Ashraf Laidi, estratega en CMC Markets, en Nueva York.
Y ya que esta, ahora que lo pienso, desde la vanguardia misma, paso a interpretar la frasesita.
Dice que la base de los bonos denominados en dolares va a ser vendida para pasarse (comprar)a otras bases de bonos (en otras monedas).
Eso es el antiquisimo arbitraje internacional de tasas.
Pero el tema de la base, tiene aqui la enorme ventaja de ser (si no me equivoco) completamente analogo al tema de la base en el universo de los commodities. Fijese que Maynard, que era operaba en estaño, zinc, granos, acero, etc. etc., (ademas de en monedas), fue quien tradujo todo al universo de los bonos, y asi pudo dar a luz la teoria general del interes y luego, su libro mas conocido.
La analogia entre ambos universos viene, por el hecho de que en ambos existe algo asi como una fuente exogena de oferta. En algunas materias primas, por supuesto, viene dado por las circunstancias climaticas, por ejemplo. En bonos, la oferta es la de Ben. Por esa razon, el tema de la base seria bastante similar. Cosa que no sucederia en renta variable (al menos en principio).
El tipo de CMC Markets dice que se van a vender las bases en/de los mercados de bonos, debido que Ben va a habilitar un crecimiento de la oferta de dinero de base (base monetaria).
En este punto la cosa se pone interesante y a la vez, explicable, creo.
Yo le decia a ud. que la base es una relacion entre el precio spot y el precio de los futuros. Entonces para los bonos seria una relacion entre las tasas de interes actuales de los bonos, y las tasas de interes futuras de los mismos bonos.
El tema es que cuando Ben habilita un crecimiento de la oferta de dinero de base, obviamente habilita para que crezca la demanda de bonos EXISTENTES, con lo que en un futuro bajen sus tasas o yields.
El punto, que ahora veo no le dije, es el siguiente: la base es una relacion entre el precio spot, el precio de los futuros Yhhhhhhh....el Stock Ya Existente; mas precisamente, el Tamaño del Stock Preexistente; o mas precisamente aun, el Tamaño Preexistente del Stock en cuestion (Bonos, Commodities).
Mas precisamente aun, habria que decir que es una relacion entre: el precio spot, el precio del futuro, el Tamaño Preexistente del Stock, Yhhhhhhh...la expectativa sobre lo que vaya a pasar con ese Tamaño del Stock, en el decurso.
Supongamos que, dado un precio spot para los bonos en dolares hoy (su tasa), Ben baja las tasas, con lo cual se perfila una cierta baja futura en las tasas. Pongamos que el stock hoy es de 100 unidades (a proposito, sabe ud. cuantas unidades de titulos del Tio Tom hay en el mercado global?, tal vez lo sepa; entonces razone con eso). Ben baja las tasas; supongamos que el mercado prevee efectivamente que las tasas van (sí)a bajar en el futuro. Como el mercado prevee que van a bajar, tambien empieza a preveer que el stock podria llegar (sí) a aumentar, puesto que dado que los bonos empiezan a cotizar para arriba, el mercado de emisiones se pone calentito y muchos emisores lanzan nomas (por ej. muchos giles que se subieron a la burbuja de Alan, y quedaron mal parados). Entonces, se prevee que el stock vaya de 100 a 115, por ejemplo.
Hasta aca entonces, se tienen las siguientes cosas: las tasas spot estan mas o menos como siempre, el stock es 100; PERO, se prevee una baja en las tasas del futuro, que hace bajar las tasas de/en los contratos de futuros de tasa, y por ello y con ello, se prevee que el stock va a ir hasta 115. Como va a ir hacia 115, algunos de los titulos del stock preexistente (100) van a redundar y/o seran rescatados y reemplazados, con lo cual, se venden ya (es como que vencen opciones, de repente, creo).
El tipo dice que por la baja de Ben, va a haber perdidas en las bases. Quiere decir que el que tenga base, va a tener algunas perdidas.
Entonces ¿Que quiere decir tener Base? ¿Que quiere decir la base?
Es el interes o la prima total que devenga un stock dado de titulos; pero el interes de arbitraje total (interes entendido como ganancia de capital, como prima; es algo completamente distinto al interes que pagan los titulos a su vencimiento o cupon).
Como el stock de titulos se prevee va a ir a 115 desde 100, la prima de arbitraje total de ese stock va a bajar en alguna medida; pues, al crecer el stock, hay como una especie de rendimiento marginal decreciente del arbitraje posible de ese stock. Esto, en la realidad, significa que el arbitraje como un servicio u oferta, va a aumentar, aproximadamente junto con el stock. Aproximadamente, pues depende del estado de la informacion en los potenciales "oferentes" de arbitraje en el margen, cosa que se da siempre desde adentro de los mercados, one by one, y que dificilmente se sepa desde afuera. Por ej., los del petroleo sabrian en cuanto podria aumentar la magnitud de la oferta de arbitraje para un stock creciente de titulos de deuda que tenga lugar en el mercado energetico. Sabran solo ese mercado y a lo sumo un par mas. La gente de la banca, idem. La gente de la construccion, idem.
Como el stock se prevee va a aumentar, y ademas, tambien se prevee cierto aumento del servicio de arbitraje de tener ese stock y moverlo, o cierto aumento en la competencia de ese mercado invisible del servicio de arbitraje (segun los estados sectoriales de la in-formacion), la prima de arbitraje iria para abajo. Luego, habria perdidas en la base. Luego, se vende la base.
Lo mismo pasa en materias primas. Suponte que se sabe que la demanda va a aumentar bastante para un commodity. Y que el stock no podria aumentar a la par. Entonces, el precio del contrato de futuros aumentaria. Luego, la diferencia entre el precio spot y el del contrato de futuros aumentaria. Aqui, como el stock no puede aumentar a la par, esa diferencia que se abre entre el spot y el de los cont. fut., seria la puerta de entrada para un nuevo mercado de servicios de arbitraje. Pero como el stock no aumentara, la informacion pertinente, creo, pertenecera a los arbitristas preexistentes, por lo cual, la prima del servicio de arbitraje del stock dificilmente baje, pues no habria conpetencia entrante de nuevo cuño. Ergo, la base no se vende. Mas bien, aumentaria. Pues, aumentaria la prima que paga el stock total, a la nueva relacion de precios.
Fijate que si el caso fuera el inverso, invirtiendo todo el razonamiento, se podria llegar a que: la base terminaria vendiendose.
Sin embargo, tambien existen casos en que la base queda mas o menos quieta. Esto se puede imaginar, para hacerla sencilla, imaginando un caso en que la oferta y la demanda se mueven en la misma direccion, para uno u otro lado.
El tema es que en acciones, la historieta no dispone de manera univoca de una especie de fuente de oferta. Creo que Maynard no entro en acciones.
Yo me pregunto si para el caso de las acciones, la base no se podria representar mediante una aproximacion al lado de la oferta del mercado, via los volumenes de operacion. Pero en una primera impresion me pareceria que habria que despejar una potencial duplicacion.
Desde la vanguardia. Friedrich Nietzsche.
Federico: Comprendo su idea. Creo que no es mas que en el fondo una especie de modelo IS-LM o puesto de otra manera, una cuestion entre oferta y demanda:"Como el stock se prevee va a aumentar, y ademas, tambien se prevee cierto aumento del servicio de arbitraje de tener ese stock y moverlo, o cierto aumento en la competencia de ese mercado invisible del servicio de arbitraje (segun los estados sectoriales de la in-formacion), la prima de arbitraje iria para abajo. Luego, habria perdidas en la base. Luego, se vende la base":
Concuerdo con la logica presentada por usted hasta la parte que "la perdida de base" fomenta a la venta de la base. Ahi no me termino de convencer, pues como podria ser que (suponiendo un ejercicio de eq parcial) un aumento de la oferta (ceteris poronga) resulte en un incentivo a vender por "costo-precio-tasa" o lo que sea haya bajado. Es mas ,yo creo que admitiendo algo fuera de la teoria, todo eso resultaria en un aumento de la demanda.
El tema de las acciones es mucho mas complicado, tanto que ni motiva discurtirlo. En fin, buena conversa.
Saludos.
Publicar un comentario