X: Pero Alex, estás diciendo imposibles, sin estas probabilidades el modelo pierde sustento.
Alex: No busquemos sustento donde no lo hay. Queremos ver como se toman decisiones bajo incertidumbre, pero déjame que te diga, mi amigo, el futuro es impredecible. Por más trivial que te suene, al futuro no nos acercamos ni con una probabilidad.
X: Pero fíjate que eso ya lo arreglamos. Ahora dejamos fluctuar al “alpha” entre un rango de valores en vez de fijarlo en un valor preciso, como era la manera clásica.
Alex: Pero lo único que están haciendo ahí es decir “bueno, en vez de que tome un valor discreto, veamos cómo cambia el resultado al convertir a la probabilidad en un continuo dentro de un espacio finito”. Nada más, no hay sentido en eso.
X: ¿Entonces?
Alex: No hay entonces, pues no solo la probabilidad per se es un problema, sino que como dijo el viejo maestro Foucault “Cada género discursivo genera su verdad, cada momento histórico escribe sus propiedades verdades”. Nuestro individuo que máxima en t en relación a escenarios probables en t+1, no tendrá nada que ver con el individuo en t+1, que es el que ahora recibe lo que máximo en un periodo anterior con probabilidades esotéricas.
X: ¿Entonces qué hacemos?
Alex: Dejemos todo acá y vamos a ver al Chelsea, tal vez después, se nos ocurra algo un poco original.
Entradas
6 comentarios:
con respecto al cambio de preferencias entre t y t+1, lea las cosas de David Laibson sobre hyperbolic discounting: http://www.economics.harvard.edu/faculty/laibson/publishedwork
con respecto a lo otro, aproveche que está en cambridge y busque el Treatise on Probability de Keynes.
frente a las probabilidades, siempre mejor ir a ver al Chelsea
Che, y como sabés que para el momento en el que estés viendo al Chelsea todavía vas a querer hacerlo?
Lindahl: Ya estaba con algunas cosas de Laibson pero viene bien la referencia.
Veremos que hacemos con el asunto Maynard. Fui al Globe, pero no enganche ninguna obrita aun.
Ulschmidt: No see, me gusta mucho el Manchester. Estuve hace unos anos en el estadio, cuando el Barza le gano dos a uno. La pulga Messi les pego un pesto. El Barza luego gano la Champions.
Esteban: No se sabe, y eso es nuestro de teorema de imposibilidad. Un cogito neocartesiano o algo por estilo. Es mas, cuando pensaba en esta respuesta, nose si realmente queria escribir esto ahora que estoy escribiendo esto. Es casi imposible hacer algun tiempo de ciencia asi, o mejor dicho, cualquier cosa.
Hay que estar dispuesto a cambiar de t a t+1 todo lo que haga falta, y en t+2 también, pese a todas las predicciones.
De hecho una central fuente de error y daño es, ya sabemos, aferrarse al propio relato y las propias proyecciones. Practicar la falsa coherencia, decir yo de esta agua no bebo porque ayer dije que no bebería.
Amen! Tiene bastante de entropia esto. El pasado no existe y el futuro es impredecible.
Publicar un comentario