El libro rojo de Don Moreno.

No hace mucho, tuve el agrado de conocer a un personaje Chino muy curioso: filósofo egresado de la Universidad de Edimburgo. Me habló sobre Mao y dijo algo interesante. El problema con el libro rojo que proponía Mao no era, en esencia, si decía cosas más o menos verdaderas. El problema era que se trataba de un único libro, de un posicionamiento absoluto sobre una manera de edificar los principios de una nación. No se permitía otro tipo de lectura.

Quizás, en algún momento histórico cuando el Kirchnerismo pase a las antípodas de la historia Argentina, entre varios puntos negativos se resalten las formas. Este es fue un gobierno con modos poco convincentes, o como dicen los Ingleses, con badly manners.

Si queremos desincentivar el consumo de un bien (precepto elemental que se enseña en Economía I) existen toda una batería de mecanismos para llevar a cabo el fin. Los individuos tienen un conjunto de preferencias sobre los bienes existentes y observan precios y toman decisiones. Entonces usted va al supermercado y le gusta mucho la cerveza, y debe decidir entre la exquisita Leffe o la orina de gato mal llamada Quilmes. Prefiere por algunos puntos la cerveza Belga, pero descubre que esta sale más cara en comparación a la Quilmes (hay costos de transporte, aranceles a la importación, etc).

Un planificador benevolente que busca como objetivo que usted tome cerveza nacional, hace las cuentas y descubre que a partir de cierto precio usted queda indiferente entre las dos. Por eso en economía importan tanto los precios relativos y no los precios absolutos. Por tanto, selecciona un arancel sabiendo que eso se trasladara a las góndolas, y que usted acaba eligiendo la cerveza nacional: le gusta la cerveza Belga, pero no a cualquier precio.

Los defensores del libre comercio pegaran el grito en el cielo, pero en esencia lo que está realizando el planificador benevolente es aceptable. Todos los países en algún punto lo hacen (a excepción de la comunidad europea).

¿Por qué el patoterismo cuando los mecanismos de mercado son más eficientes? ¿Por qué permitir que se pongan en duda los principios que hacen a la libertad de los individuos? Si se quiere incentivar la sustitución de importaciones, hagamos más caros los importados, y aquellos individuos que aun al precio más alto quieren seguir consumiendo su bien importado que lo sigan haciendo. Innecesariamente se cae, cuajando directamente con la prohibición, en una situación donde todos los consumidores están en peor, porque de aquí también se desprende que los precios de los productos locales ante menor competencia y mayor demanda por sustitución queden inalterados.

¿Es entonces la variación en los beneficios de los productores locales más grande que la perdida de todos los consumidores ante la ausencia de los productos que les gustan? ¿Es recomendable una política contractiva en la oferta de alimentos en pleno proceso inflacionario? ¿Es recomendable hacer lo que se propone en un segmento de consumo tan sensible para las clases bajas?

Un día lo vemos a Nestor votar el matrimonio Rosa en un gesto de increíble madurez libertaria en pleno siglo XXI: moderno, eficiente, exquisito. Al otro, un zángano troglodita como Guillermo Moreno nos muestra todo lo contrario. Contradicciones de un gobierno con cosas buenas y malas. Una pena, de verdad.