7

Esto ha sido todo amigos. Sera un hasta luego o hasta nunca.


El Staff.

Cuentos de la edad media.

Alguna vez habré tomado algún curso con temas de la edad media, lejos mi era preferida, acá un link con la doctrina de disciplina de aquel entonces.
PD: Dos autores ya citados para esta época, muy recomendables, son Perry Anderson y Georges Duby (ambos con tinta Marxiana).

Please, cousin cocaine.

¿Viste como se trata el tema de la publicidad? Mi amigo Jesse nos ilumina respecto a este punto. Ponele, dicen que la publicidad hizo su despegue cuando pusieron a una mina linda al lado de un auto para vender - apelando a Freud, la imagen de la mujer linda se refugia en el inconsciente pero manda señales al consiente asociando la mujer linda con el auto, o sea, si compro el auto tendré a esa mujer-; ya se que suena un poco a la frase de Dolina: "todo lo que hace el hombre, es para tener minas", pero hay un poco de eso. Este tema viene al punto en que hoy lo vi a Scioli por tele y sinceramente me hizo acordar a un compañero de la secundaria, ese que todos molestan. Claro que algún suspicaz me dirá que soy un envidioso, pero lo cierto es que con sus paletas dentales trabandose en sus labios, sus miradas hacia el techo cuando se le hace una pregunta animal, me llevan a la conclusión de que es un infradotado. Quizá, poniéndose una mina al lado muy buena y no precisamente "K"arina, logre conquistar la provincia Duhaldista.

Te la pongo y te la saco.

Ahora parece que se viene los subsidios. No entiendo: Subirán las retenciones unos cuatro puntos mas unos 100 que pone el gobierno te da una extracción de riqueza de alrededor de 500 millones de dolares, primera metáfora. Con eso, planean otorgar en carácter de subsidio hacia aquellos alimentos de la canasta básica con el fin de controlar la suba de precios, segunda metáfora. Pero por ejemplo, ¿ a que sectores van a subsidiar? ¿ a esos mismos que le quitan renta para luego devolverla? No creo, seria un axioma de la ineficiencia atroz dado su carácter ultra distorsivo. Pero si no es a ellos, ¿sera entonces al resto de los sectores alimentarios? No creo que sea una cuestión de oferta, la cantidad producida puede aumentar, pero si no se corta el canal exterior donde va esa producción, el mercado interno quedaría de la misma manera. Otro tema: ¿como reacciona acaso la curva de oferta, no es bastante inelastica en el corto plazo y el plan este que quieren sacar es de corto plazo?. A ver, si esto aclara algo: "Deberían empezar a reducirse fuertemente los precios de los productos que a partir de ahora están subsidiados", sostuvo la ministra de Economía, Felisa Miceli, en una conferencia de prensa ofrecida esta mañana en la Casa Rosada, al dar a conocer las medidas.Verde.

Kirchner despegó de Luis XIV: "somos capitalistas"

"Quedará para disquisiciones de gente muy ociosa saber qué significa para Aníbal Fernández, y para el gobierno en general, el término «capitalismo». Importa el gesto político: al ministro del Interior le pareció oportuno aclarar, ayer, que el gobierno argentino es capitalista. Una buena aclaración aun para cualquiera que se haya enterado de la historia de los últimos 15 años. El funcionario le puso voz de ese modo a un intento de la administración Kirchner por separarse de la megalomanía socialista de Hugo Chávez, convertido ya en una especie de Luis XIV tropical. Se reitera la misma conducta asumida cuando el «hermano bolivariano» se alió a Irán en plena aventura nuclear. El venezolano inauguró ayer su tercer mandato anunciando estatizaciones y reclamando la reelección indefinida. Arrebatos que no le impedirán sentarse la semana próxima con sus pares del Mercosur, quienes hicieron ingresar a Venezuela al bloque sin reparar en detalles (una integración mucho más generosa que la de Europa, donde tantos requisitos se les imponen a los viejos países comunistas). Con una simetría casi literaria, George W. Bush ratificó su estrategia en Medio Oriente y dobló la apuesta enviando más soldados a Irak, donde su gobierno no deja de encontrar complicaciones."

Gentileza: Ambito Web.

Imagenes anti sol.

Tal vez uno de los mejores artistas del renacimiento. Este hombre ilustro como nadie los últimos días de las ciudades medievales. Conocido también por ser el autor de la pintura sobre la torre de Babel.

Mi preferida es esta "peasant dance", la pintura original se encuentra en el museo KM de Viena. Fijense, funciona a muchos niveles y esta repleta de simbolismos, estilo "The great Gatsby".

Nada que ver con nada, solo tenia ganas de decirlo.

Aguilar y Nash.

Es curioso notar que en estos tiempos de verano - donde paso gran parte del día intentando hacer "funcionar" un modelo de cambio de regímenes de Markov para un trabajo que tengo que presentar- no pasa absolutamente nada. Tal vez, alguna pelea entre divas veraniegas o hacer un popurrí en la tele con todos programas viejos: en fin, en breve huyo de aquí a tierras mas frías. Dejando de hablar de mi, una cosa muy divertida es como River amaga a mover el mercado de pases. Con los tres canallas contratados, todos nos cuentan que falta un delantero: Pavone,Lavezzi,Rosada. Sin embargo, de esos tres, solo podrá vestir la camiseta millonaria uno solo, pero Aguilar tironea por el pack completo. Nada, un juego dinámico, de negociacion pura. Pavone dificilmente vista la camiseta de River, en primer lugar por la alta cotizacion que tiene; en segundo lugar, tiene ganas de volar a tierras europeas. La cuestión es que, curiosamente, amagar o no intentando fichar al tanque, baja el precio de Lavezzi. Veamos la situación del Pocho: Se quiere ir de San Lorenzo, le gusta River, se peleo con media dirigencia, Savino tiene el coeficiente intelectual de una factura... todos los cañoñes apuntan a que el Pocho, siempre que se pague un precio justo, pueda vestir nuestra gloriosa camiseta.¿Que lo impide? La reciente incorporación de Pavone al Genoa y la negativa de Rosales de volver al país. En ese contexto, Savino tendría que pedir mas plata, porque River la va a poner dado las otras dos opciones muertas. Si no lo hace, es una idiota.

Para mi pueblo.

Este post es para mis 20 seguidores diarios - que por error o por hacer un link en la pagina de Rollo me visitan- jamas crean en un pronostico mio:

"""""
El campen del Apertura 2006 va a ser...0 Comments Published by Iluminatios on sábado 22 de julio de 2006 at 8:15 AM.
Entre tanta deilusion y sueños rotos por la bi-eliminacion del mundial y la copa, me pierdo unos segundos en este futbol corrupto y mafioso de la era Grondona para acercar mis pronosticos (Que como buen economista, tienen altas probabilidades de no cumplirse). Los ordeno de mayor chances a menor...
1) River: Entre Joe Belushi, el burro y el tecla con posibilidad de ingreso de Figueroa tiene delantera pulenta. La defensa es un flan, mas ahora con la huida de Caceres. Pero lo determinante aqui es que Aguilar necesita un campeonato, o bien porque hace mucho que no lo gana o bien para tapar el asco de su gestion.
2)Independiente: Los 20 palos de Aguero que seguramente ya se esfumaron, alcanzaron para renovar el equipo. Me gusta Gioda en el fondo, y los delanteros que trajo. Se le va a complicar en el armado, pero relativamente pinta para hacer un buen campeonato.
3) Boca: Se fue el pocho y el pato. Pero ganaron demasiado en los ultimso 12 meses. No seria mal visto que no gane nada; salen terceros tranqui...
4) Racing y San Lorenzo van a estar peleando en las primeras fechas, luego se caen... muy flan.
Conclusion 1: El campeon va estar entre River y el Rojo.
Conclusion 2: La convergencia de los equipos chicos: Banfield, Gimnasia, Estudiantes y Lanus hace años no podian pelear ni la Copa Melva (Basile); sin embargo hoy los vemos peleando los primeros puestos. Yo sabia que Solow era util para algo... prometo un post de esto mas adelante.
""""""""""""

Reading again: Marx.

Me llego un mail-quizás el único- acerca del post anterior donde citaba a Marx respecto a su postura anti Platónica. El mail - muy interesante por cierto- planteaba que en realidad Marx, si bien no sigue un lógica Socrática, puede ser muy bien interpretado bajo esta óptica. El pensamiento Marxiano no admite que los sistemas económicos sigan en gran medida una orientación estocásticas, sino mas bien, un proceso bien definido que culminara con una ultima fase, el comunismo. Dicho de otro modo, también en el Marxismo, encontramos una relación lineal, una evolucion histórica que desemboca hacia una verdad, en términos Marxistas.

De acuerdo. Esa postura ya la tenia leída. En realidad, esa fue la critica hecha por Dewey y la escuela pragmatista. Si bien yo estoy maso menos cercano a ella, estoy mas cerca de la escuela Nietzscheana. Con esto quiero decir, que si bien esa interpretacion es lógica, a continuación doy otra interpretación que sonara parecida a esa, pero desde una óptica totalmente anti esencialista.

Marx no es Griego, de ningún modo. Dentro de su teoría, hay dos dualismos que al Marxismo se le escapa. Por un lado, Marx asume que la conquista de nuevas fuerzas de producción alteran el orden económico vigente*, y como este ya no es apto para dicho sistema en cuestión, muta, se adapta, se endogeniza para alcanzar un nuevo equilibrio. Los nuevos equilibrios continúan expandiendo las fuerzas, conquistando nuevas ponencias y re evolucionando los sistemas - para los Marxistas de sepa, cada régimen crea sus gérmenes, sus contradicciones, aunque eso es solo semántica-. Esta descripción de un Marxismo abstracto poco tiene que ver con Marxismo propia de Marx. En otras palabras, Marx se situó en un caso especifico de su teoría: Tomo solo uno de los tantos posibles desenvolvimientos históricos de los sistemas económicos y ello lo llevo a formular un traspié en el comunismo. Claro que Marx vivió en el siglo XIX y no en el XX, cuando el método científico fue protagonista. Pero en realidad, este resultado es el que genera su dualidad: Visto desde un Marxismo abstracto, tal como lo planteo yo, no existe un único camino que nos conduzca a un único sistema, sino tan solo un conjunto de escenarios azarosos incontrolable para el ojo humando, que deriva en una sistema X. Para Marx, por el contrario, pensó que al encontrar un caso especifico de su teoría, se encontraría con la verdad, con una simple serie estática de escenarios. En el Marxismo según Marx, no hay posibilidad, sino simplemente un desenvolvimiento de una cadena económica claramente delimitada. Ese pensamiento, es juntamente lo que llevo a pensar al materialismo histórico como un especie de caverna Platónica. De la misma manera que para el Platonismo era inconcebible una ciencia a traves de la observacion, para Marx era inconcecible una ciencia con múltiples equilibrios. Los filosos Marxistas, o mejor dicho, nosotros, abalamos el punto de ellos. Marxismo es muy distinto de Marxiano.

*Marx da un ejemplo respecto a este punto: La acumulacion de capital en la edad media, por medio de los gremios y pequeños pre burgueses, dio la posibilidad de financiar nuevos expediciones marítimas. Dentro de eso, con la conquista de América y la incorporación de oro-tierra, el sistema de vasallaje ya no era acorde al nuevo sistema. En palabras mas sutiles: los medios de producción ya no eran afines a las fuerzas de producción. Bancame que ya llego Fede.

El infierno esta encantandor.

Un pequeño presente de nuestro gran amigo Mentolatios:

"Ya va a llegar ese dia en que, se desvanezcan tus alegrias. La pregunta del como hiciste, se acaba ante el primer pungazo del leader mas feo. Que el gusano ya viene rancio, se sabe, pero que tampoco tengo 18 años me termina de sacar el aire. La profesia autocumplida de un tiempo derivado en mil pedazos, rasgado de dolor, transpasando el limite de lo todo racional para caer en un sumbido de esperanza: todavia queda leche sin cuajar. Podra ser alguna loca noche Parisina derivada de un epitafio Foucaultiano, generando tu propia quema de brujas, la tuya misma, relamiendo el culo de alguna puta, recordando que en epocas pasadas sabian mas dulces. Que la juventud es divino tesoro me lo trago, pero es el tren que se me escapa, su nombre ya no esta, en esta noche, donde el infierno una vez mas se adueña de mi. La rima es tan pesada que la extingo, soy un joven soñador que no tiene fosforos para quemar la catedral. Me refufio con algun payaso toca culos, abro la revista, la tarjeta esta lista".

¿A ti te manda Don Diego?

Este filosofo oriundo de Napoles, no se viene con chicanas. Vuelve a recrear, o a plagiar-deformar y presentar con otro rostro la idea esta de Huntington sobre el choque de las civilizaciones. Esposito dice esto:

"...Según el filósofo Roberto Esposito (Nápoles, 1950), los cuerpos sociales, como los biológicos, tienen sistemas inmunitarios para preservar su integridad. Cuando el normal funcionamiento de esos sistemas se altera (cuando esos sistemas “enloquecen”, como dice Esposito), el cuerpo se transforma en víctima de aquello que debería protegerlo...el sistema inmunitario golpea al mismo cuerpo que debe defender y lo lleva a la destrucción. Por otra parte, es significativo que este conflicto se haya dado en el interior de las tres religiones monoteístas: el cristianismo, el islamismo y el judaísmo. Entonces, a diferencia de quienes, como Samuel Huntington, hablan de un conflicto de civilizaciones según el cual estos mundos se enfrentan porque son demasiado diferentes entre sí, a mí me da la impresión de que estos mundos chocan porque, en el fondo, son similares. Todos tienen la obsesión monoteísta de que la verdad debe ser una sola. Así, para el mundo islámico la única verdad es la del Corán; para Occidente, la verdad es la del dinero o la de la técnica. Cada uno de estos dos ámbitos quiere extender a todo el mundo la propia verdad..."

No entiendo un par de cosas, aunque me juego que hay horror de traducción. Primero, si la teoría filosófica de el es que en realidad lo malo - por así decirlo- esta en que los cuerpos en un momento dado "enloquecen" y se auto destruyen tenemos que hacer una distinción: ¿estamos hablando de un sistema social como un todo- judío-cristiano-islamita- o estamos hablando de que esos tres actores son tres cuerpos distintos? Por lo que dice mas adelante, me juego la segunda, pero eso también no me cierra.Lo que tienen de parecido es que son totalmente distintos. El problema, según Esposito, en teoría es que los cuerpos enloquecen y se auto flagelan. Pero en realidad, cuando ejemplifica, lo que el rescata es que esos cuerpos viven verdades inamovibles y que cada uno busca imponer la suya. Entonces, yo cambiaria su teórica-metáfora : el mundo es el cuerpo y las sociedades son las enfermedades que quieren vivir en el- ¿no te gusta mas esa?-; el problema esta, que una enfermedad no es compatible con la otra, y por lo tanto, se excluyen entre si!. Ah, eso debe ser la biopolitica.

Ahora viene mi interpretación Marx-Lenon del asunto, porque en realidad los dos maso menos dijeron lo mismo: amamos al judaísmo. Lo cierto es, que cuando Marx escribe la cuestión judía va delineando algunas puntas del manifiesto que se vendría años mas tarde:"...porque ustedes pueden emanciparse políticamente sin llegar a desentenderse radical y absolutamente del judaísmo se deriva que la emancipacion política no es por si misma la emancipacion humana. Cuando ustedes, judíos, quieren emanciparse políticamente sin emanciparse humanamente, la solución a medias y la contradiccion no radica en ustedes, sino en la esencia y en la categoría de la emancipacion politica..." Marx proponia tirar la chancleta, colgar los valores y encontrar el humano generico; Marx fue uno de los primeros anti-esencialistas, queria superar el dualismo "apariencia realidad" por una un escenario guiado por la experiencia, ese trastorno ideologico heredado por los Griegos de que existe una verdad; acá volvemos al platonismo y cerramos con un moño: el desencanto del mundo moderno esta porque hay verdades de todo tipo muy arraigadas que son diametralmente diferentes, absolutas para los que la contemplan. Pensarlo así: Oriente y occidente es al presente lo que Jónicos y Socráticos fueron al pasado - claro que los jónicos perdieron-.

La base esta

Cuando lees esta nota de Frenkel- donde explica bastante claro la discusión entre Olivera y Rollo- entendes entre otras cosas, la obsesión de Redrado por acumular reservas. Si la base monetaria para este año se calcula en unos 82 mil millones pesos y las reservas estarán en unos 42 mil millones dolar, te alcanza (con un tipo de cambio a 3,00) con un poco mas de la mitad para bancarte una utópica corrida bancaria al estilo Krugman. Pero justamente, lo que explica bien Frenkel, es que en el modelo existente para esterilizar el excedente, es condición necesaria aunque no suficiente tener reservar altas. Esto es, uno de los pilares que hace sostenible a nuestra querida política monetaria. Recomiendo leer la nota completa.

Ingratos.

No me sumo a esta movida que se esta dando de volver a criticar la deuda externa Argentina. Si bien hay como muchos capítulos dentro de esta critica - Ejemplo: que la deuda en relación al producto es alta, que no conviene trasladarla tanto a pesos, que la inflación te la hace mas costosa, que el cupón atado al crecimiento no convenía, ergo, los bonistas se conformaban con una suma en pesos- todos están lejos de convencer al publico.

En esta nota de La nación, observe algunos números que hacia tiempo que no veía, porque no me estuve dedicando mucho al tema deuda. Es gracioso, porque muchos economistas usan las medidas que les convienen cuando les conviene cierta critica. Ahora muchos se atan de que la deuda aumento unos 4.000 millones, pero en realidad, cuando la medis en términos del producto esta bajo a un 61.8%, y dicho sea de paso, medida universalmente aceptada como valida. Claro que tampoco me enamoro de ese numero, ya que viene bajando con una linda velocidad gracias a la dinámica del producto, cosa que con los años, dado la supuesta "desaceleración" que nunca llega, ese numero no debería bajar tanto. Aun menos, comparto la critica de que los bonos atados al crecimiento son la muerte. En realidad, pocos saben que esos bonos, no te pagan el total de crecimiento - digamos, un 8, te pago un 8- sino que pagan un diferencial de tasas -digamos, un 8, te pago un 8 menos x- por lo tanto, si continuamos midiendo esa deuda en términos de producto, el denominador sera mas grande que el numerador. Obviamente, a mayor crecimiento, mayor diferencial a la hora del pago.

Tampoco se ve que el gobierno este tomando nueva deuda, claro que con las cuentas equilibradas parece no haber necesidad de hacerlo. Si la situación fuese otra, no sabemos, pero creo que algo hemos aprendido respecto al tema deuda e inflación, aunque no mucho, pero al menos algo.