Reading again: Marx.

Me llego un mail-quizás el único- acerca del post anterior donde citaba a Marx respecto a su postura anti Platónica. El mail - muy interesante por cierto- planteaba que en realidad Marx, si bien no sigue un lógica Socrática, puede ser muy bien interpretado bajo esta óptica. El pensamiento Marxiano no admite que los sistemas económicos sigan en gran medida una orientación estocásticas, sino mas bien, un proceso bien definido que culminara con una ultima fase, el comunismo. Dicho de otro modo, también en el Marxismo, encontramos una relación lineal, una evolucion histórica que desemboca hacia una verdad, en términos Marxistas.

De acuerdo. Esa postura ya la tenia leída. En realidad, esa fue la critica hecha por Dewey y la escuela pragmatista. Si bien yo estoy maso menos cercano a ella, estoy mas cerca de la escuela Nietzscheana. Con esto quiero decir, que si bien esa interpretacion es lógica, a continuación doy otra interpretación que sonara parecida a esa, pero desde una óptica totalmente anti esencialista.

Marx no es Griego, de ningún modo. Dentro de su teoría, hay dos dualismos que al Marxismo se le escapa. Por un lado, Marx asume que la conquista de nuevas fuerzas de producción alteran el orden económico vigente*, y como este ya no es apto para dicho sistema en cuestión, muta, se adapta, se endogeniza para alcanzar un nuevo equilibrio. Los nuevos equilibrios continúan expandiendo las fuerzas, conquistando nuevas ponencias y re evolucionando los sistemas - para los Marxistas de sepa, cada régimen crea sus gérmenes, sus contradicciones, aunque eso es solo semántica-. Esta descripción de un Marxismo abstracto poco tiene que ver con Marxismo propia de Marx. En otras palabras, Marx se situó en un caso especifico de su teoría: Tomo solo uno de los tantos posibles desenvolvimientos históricos de los sistemas económicos y ello lo llevo a formular un traspié en el comunismo. Claro que Marx vivió en el siglo XIX y no en el XX, cuando el método científico fue protagonista. Pero en realidad, este resultado es el que genera su dualidad: Visto desde un Marxismo abstracto, tal como lo planteo yo, no existe un único camino que nos conduzca a un único sistema, sino tan solo un conjunto de escenarios azarosos incontrolable para el ojo humando, que deriva en una sistema X. Para Marx, por el contrario, pensó que al encontrar un caso especifico de su teoría, se encontraría con la verdad, con una simple serie estática de escenarios. En el Marxismo según Marx, no hay posibilidad, sino simplemente un desenvolvimiento de una cadena económica claramente delimitada. Ese pensamiento, es juntamente lo que llevo a pensar al materialismo histórico como un especie de caverna Platónica. De la misma manera que para el Platonismo era inconcebible una ciencia a traves de la observacion, para Marx era inconcecible una ciencia con múltiples equilibrios. Los filosos Marxistas, o mejor dicho, nosotros, abalamos el punto de ellos. Marxismo es muy distinto de Marxiano.

*Marx da un ejemplo respecto a este punto: La acumulacion de capital en la edad media, por medio de los gremios y pequeños pre burgueses, dio la posibilidad de financiar nuevos expediciones marítimas. Dentro de eso, con la conquista de América y la incorporación de oro-tierra, el sistema de vasallaje ya no era acorde al nuevo sistema. En palabras mas sutiles: los medios de producción ya no eran afines a las fuerzas de producción. Bancame que ya llego Fede.