Todos con Obama, desde el lado de Keynes.

Contento con el equipo económico que se viene para esta era (no puedo evitar la alegría que me produce que el políticamente incorrecto pero cierto Larry Summers este de vuelta), yo también cuelgo los temas de equilibro general, me arremango y salimos a jugar un rato:

Si los neokeynesianos tienen razón, ante un shock contractivo en la demanda agregada, el producto aumenta en nivel (aunque el resultado es inferior ante la situación inicial) siempre y cuando existan incentivos a bajar el precio. En otras palabras: siempre que haya incentivos a aumentar la cantidad ofertada bajo la nueva demanda. Pero puedo ocurrir que no: un firma representativa prefiere cobrar el antiguo precio bajo la nueva demanda, en vez de cobrar el precio que surge del nuevo equilibrio luego del shock. Si hay incentivos a bajar el precio, la cantidad de equilibrio aumenta.

Si lo de arriba es cierto, entonces: Si en USA los precios son mas flexibles que en Europa (se viene un post con evidencia empírica sobre esto), entonces (bajo nuestro modelo) se explica porque el triangulito relativo en USA es mas grande que el triangulito relativo en Europa. Ejemplo: una política de incentivos a bajar lo costos marginales nos un triangulo mas grande o los famosos menu cost.

Corolario de lo anterior: De las crisis se sale poniendo los incentivos correctos para que los individuos, sin saberlo, nos lleven de nuevo al equilibrio.