jueves, 28 de agosto de 2008

Civilization

Cuando era un apático social aun más que ahora, valía la pena pasar horas enteras armando tu propio ideal de civilización vía este juego de PC. No había mucha vuelta, casi la historia se resume en este post de Lindahl.
¿Pero todo tiene un origen en la utilidad? La versión aceptada y que encuadra de lleno en el sentido común es que si. Teníamos incentivos a mejorar la lanza para obtener más rápido a la presa, a improvisar las estrategias de recolección para aumentar el excedente, a diagramar sistemas de defensa que nos protejan de los extraños. Todo tipo de acciones que permitan de una manera más eficiente la supervivencia; es por tanto, que todo tiene una razón de ser en la utilidad: es útil para X.
Sin embargo, cayendo en Miller vía footnote, parece que la cosa no era tan así. No se trataba tanto de la supervivencia, sino más bien de la elección sexual. Así, los incentivos a descubrir una buena cueva, a cazar un gran animal, construir herramientas tenían como fin el rol de indicador: “Los rasgos de que me dan ventaja en la competencia sexual no son directamente mis propiedades que señalan mi primacía sobre los demás, sino indicadores de esas propiedades…”. El hacha de piedra prehistórica, por ejemplo, fue producida con fines de exhibicionismo sexual mas que como herramienta de caza. La utilidad valor queda reducida a un segundo plano, como beneficio secundario, ante la utilidad primera que es la conquista sexual.
¿Sera entonces que el origen de las civilizaciones esta en estricta correlación con el nivel de la libido? Si la motivacion para cupularse junto a una hembra o macho hace millones de años terminó en naves espaciales, no lo sabemos. Los pavos reales gastan enormes cantidades de energía armando colas enormes, sabiendo que los de colas más grandes irán con los de colas más grandes. ¿Ahora se entiende cuando Dolina decía: “todo lo que hace el hombre es para ganar minas”? Que hayamos inventado vacunas, la tele, la penicilina, el rock, a Tinelli y la cocaina son residuos espurios de la máxima juvenil: just fuck.

9 comentarios:

Ana C. dijo...

Mi estimado Alex,

Lo de la caza, la pesca y todo eso es supervivencia de corto plazo. El "just fuck" trata del largo plazo y los mecanismos son un poco más elaborados.

Saludos

Anónimo dijo...

Creo que generalizas demasiado, hay cuestiones culturales de por medio, no todas las culturas avanzaron de manera pareja unas tenian una necesidad de innovar y progresar mucho mayor que otras.

Alex De Large dijo...

Creo que ves mas alla de lo que hay. No generalizo, simplemente expongo una version esoterica distinta a la comunmente estudiada. Es una idea ajena, no necesariamente creo en ella, that's all.

Ulrich dijo...

En el Civ (y hablo del 1 al 3) había un sesgo pro-república: te permitía cultivar más comida, así la gente estaba más gordita cuando copulaba. A los años tenías más gente para pagar impuestos, y con las legiones/caballería/tanques podías restringir la natalidad de tus vecinos más antipáticos sin pagar el penalty de la democracia cuando estabas en estado de guerra.

Sid Meier parecía saber más de política que muchos licenciados.

Primo Louis dijo...

Que juego, mi favorito! Y hay que decirlo: el CIV4 es el mejor de todos por muy lejos.

¿Cómo explicamos entonces las maravilla del mundo, las iglesias y el tema de la felicidad del pueblo? (si, uno tendía a bajar la cantidad de comida en la ciudad para que estuvieran calmos en lugar de gastar en edificios que tenian costos de mantenimiento... lo reconozco, en el Civ era medio facho).
La cultura como mediación del utilitarismo explica el lugar del diseño como valor agregado. Me parece que por ahi viene la cosa, somos algo más que nuestras necesidades (al menos yo prefiero pensar eso).
Saludos!

Coki dijo...

Yo iría un paso más alla y pensaría que la búsqueda de ser atractivo sexualmente tiene su origen en la supervivencia de la especie, en la procreación.

Hay estudios que dicen qué tipo de hombres buscan las mujerers, dado que, a nivel inconsciente, darían protección a su "cría".

En ese sentido, creo que está ocurriendo algo interesante: en otra época, la fortaleza física era atractiva, porque era útil para cazar y defender, por lo que esta "cría" estaba a salvo.

Hoy en día, son el dinero y el poder los que garantizan eso, y por eso creo que es usual que las mujeres se sientan atraídas por hombres poderosos o con dinero.

Coki

Ana C. dijo...

Coki, lo que te garantiza eso hoy en día es la inteligencia y la capacidad de adaptación.

Por eso, a la mayoría de las mujeres modernas nos gustan más los hombres inteligentes y simpáticos que los ricos. Y si saben cambiar pañales, hacer de comer y mantener la casa ordenada, mejor.

Carla Bruni no es una excepción, claro. Que Sarkozy será de derecha, pero tontito no es.

Anónimo dijo...

FELICITACIONES , HA MEJORADO MUCHO ESTE BLOG,

PARA CUANDO UNA NOVELA O UN CUENTITO SIR ALEX?

SALUDOS, Y A MODO DE IDENTIFICACION:

VIVA PERON

Alex De Large dijo...

HACE TIEMPO QUE NO LO VEO POR AQUI. USTED ME DEBE UN POWERPOINT QUE ME PROMETIO EN EL SUBWAY.
UN SALUDO Y QUE ANDE BIEN.

ALEX.