miércoles, 27 de agosto de 2008

Filosofía política for dummies

En estos días tan maniqueos, no está de más recordar que se puede ser antikirchnerista sin ser acólito de Jorge Rafael Videla, y que se puede ser kirchnerista sin ser sicario de Pol Pot. Entonces, para vos, que militás en La Cámpora y que escribís en Pravda/12, y para vos también, que militás con la Pando y escribís en el suple Campo de La Nación, van algunos grises. Porque el mundo no es blanco y negro.

Ah, y lo escribo simple, como vos, para que entiendas. Si supiera, te haría un videoclip.

1. liberal clásico: hombre blanco y rico del siglo XIX que cree que la libertad individual es el valor supremo, que el estado tiene que defendernos del agresor externo (ejército) y garantizar la seguridad personal y la propiedad (con la yuta y el sistema judicial, y de ser necesario, con el ejército también), y que el libre comercio es la base del crecimiento. En su época fue progresista. Hoy no tanto.

2. conservador: hombre blanco y rico de todos los tiempos. a diferencia del liberal clásico, cree que la corona debe preservar sus privilegios contra toda competencia, que sólo él y los que son de su clase merecen alguna libertad, que el libre comercio es una idea comunista que debe ser contrapuesta con el comercio administrado por él. Una de las ideologías más estables a lo largo del tiempo.

3. liberal igualitario: como el liberal clásico, pero muuuuuucho más preocupado por la igualdad. algunos hasta llegan al extremo de equiparar el bienestar social con el bienestar del que peor está.

4. socialista: hay buenos y malos. los buenos son laburantes pobres y los malos son capitalistas ricos. los buenos se tienen que dar cuenta de que son más y que no necesitan a los malos. los tienen que sacar a tiros y repartir todo. después vemos.

5. comunista: como el socialista, solo que quiere armar un aparato estatal enorme para asegurarse que los malos no vuelvan nunca más. para eso necesita una dacha, una limusina, caviar y otras cositas.

6. fascista / nazi / facho: hay que hacer lo que dice el líder, porque él sabe, nos quiere, y además, si no lo hacemos, nos caga a tiros. otro tema clave es que el individuo no vale nada. lo que importa es la comunidad, la patria y demás.

7. socialdemócrata: un socialista que se dio cuenta que nunca va a sacar a tiros a los garcas, pero que en una de esas, te puede ir cobrando impuestos y de a poco acercarse al ideal.

¿Viste, pavote? Hay de todo.

14 comentarios:

Ulrich dijo...

Yo, que soy 3/4 partes 3 y 1/4 parte del 7, me siento en una minoría angustiosa últimamente...

Alex De Large dijo...

Que ocurrencia Lindahl, muy bueno!. Por lo general cuando armo una lista de este tipo me quedo sin palabras en la quinta categoria.

Agregaria una mas: El democrata posmo, medio Macrista pero citizen del mundo. Como diria Jorge de Burgos: La democracia es un abuso de la estadistica. Nunca lo entendi bien, pero Los curiosos Carnotistas le pusieron significante:

"Entonces la democracia representativa es una farsa. Usted va a votar en, digamos, un país con unos 10 millones de votantes y su voto pesa exactamente 0,0000001 del total. Y eso en un país mas bien chico porque los hay con cientos de millones de votantes. Y encima desde el Poder saben que Ud. votó según la tipificación de sexo, clase social, etc... de la que hablamos antes, es decir, su insignificante voto es exactamente intercambiable por cualquier otro de clasificación similar.
Así nunca le van a prestar atención. En cambio ¿Que pasa si Ud. es uno de los afortunados que responden las encuestas?. Normalmente las empresas que hacen esto seleccionan puntos estratégicos de sondeo y preguntan a no mas que unos cientos, en los casos mas extremos un par de miles de personas"

Lindahl dijo...

ulrich, no me extraña. yo soy 1/4 parte 1, 1/2 3 y 1/4 7. hence nuestras coincidencias.

téngale fe al Criador, que en una de esas nos arma el partido del 6%, para pasar a ser una minoría con un poco menos de angustia.

alex, me gusta su categoría, y desde ya me motiva el proyecto político de ulschmidt: pararnos todo el día buscando encuestadores para contestarles y así influir.

Ana C. dijo...

Casi lo mando derechito a republicar esto en FP, pero me contuve.

Yo creo que soy 1/3 de 3 y 2/3 de 7, con una molécula de 2. Las revoluciones no sirven para nada más que para atrasar a los pueblos. Pero me parece que usted no les hace del todo justicia a los socialdemócratas, que son socialistas pero muuuuuucho más preocupados por la libertad y los derechos individuales.

Lo descubren sobre todo cuando se acercan demasiado al ideal socialista.

¿Vio por qué me contuve?

Yo creo que si el Criador arma un partido así, saca mucho más que el 6%. Pero para eso necesitaría unos comunicadores fantásticos ese partido, con tanta confusión ideológica que anda por el mundo.

fede dijo...

para mi el 1 y el 7 son casi iguales
solo que el 1 confia poco en la gente asi que le gusta hacer los cambios de a poco y lo menos posible, no se cosa que el orden establecido que no es el mejor pero es suficientemente bueno no salte por los aires
el 7 dice dale saquemosle a los ricos un poco mas por que yo no confio en que 1 millon de personas piensen pero seguro un burocrata es honesto y sabe lo que es mejor para la gente

El del 0.33% dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El del 0.33% dijo...

Saco mi DNI y digo: Hola soy El del 0.33%. Pertenezco 80% al número 3 y 20% al 7.
Quiero decir además que ese 20% lo puse porque: estoy de acuerdo con la eutanasia, el aborto, el matrimonio gay, la liberalización del consumo de marihuana y la educación laica.

Anónimo dijo...

Gente, y si armamos un partido del item 3 con un toquecito del 7? Yo creo somos muchos ultimamente y nada nos representa.

Soy de esos que leen gustosos La Nacion pero cierran el diario ofendidos cuando leen un editorial denostando el matrimonio homosexual...

0,33% coincido con sus todas aclaraciones pero creo el item 3 ya las incluye.

Franco

Esteban S dijo...

Che, y todas las combinaciones lógicamente posibles son igual de válidas? Ya hemos viste muchos 3-7, pero hasta ahora ningún ; por otra parte un 4-5 o un 1-3 no tiene mucho sentido porque son una diferencia de grado, a diferencia de un 6-7 o un 1-4. Un 6-2 es más raro de lo que se piensa, pero es se ha constatado su existencia.

Almafuerte dijo...

Uy, yo también me identifico con el 7 y el 3.
¿Será que somos muchos? ¿O será que el lugar nos junta a los pocos o muchos que somos?
En cualquier caso, habría que aprovechar el potencial de ésto. Se podrá reservar la lista 37 o 73 para los próximos comicios?

Unidad de la Izquierda dijo...

Me gusta la intención del posteador y de los que comentan, pero mis críticas van más para quienes comentan:

Se olvidaron del test de coordenadas ideológicas que tiene dos ejes: uno económico y otro político.

El posteador lo tuvo en cuenta para armar el post, pero los comentaristas no.

No se puede entrar en la categoría socialdemócrata sólo por estar de acuerdo con el matrimonio gay, falta la dimensión económica.

Todo lo referente al eje económico se define por el coeficiente Gini.

El liberal-liberal cree que las fuerzas del mercado harán que el nivel de igualdad tienda a 0.

Los socialdemócratas quieren acercarse al 0 de igualdad y en un momento se "plantan" pensando en la alternancia política con fuierzas más conservadoras.

Y los socialistas y comunistas se diferencian en el tiempo que preveen para llegar a la igualdad económica total.

Sin embargo no estoy de acuerdo en que los actores políticos definan cuanto tiempo debe tomar para llegar a la situación de igualdad óptima deseada.

Desde mi punto de vista, toda organización política respetable debería tender a un nivel de igualdad cercano a 0, limitado en sus avances por factores internos y externos a esa organización y al país donde se desenvuelve políticamente.

Extendiéndome un poco más, creo que esta organización política debería plantearse no sólo cómo acercarse a un nivel mayor de igualdad, sino también sentar las bases para que las futuras generaciones puedan y quieran continuar tendiendo a 0 en el coeficiente de Gini.

Charlie Boyle dijo...

Faltan categorias como el republicanismo igualitario.
El comunitarismo, en donde la guita no tiene mucha importancia.
Despues la otras corrientes del Liberalismo y del socialismo.
Faltan los religiosos.
Yo me situo en un neo marxismo republicano tipo español-frances, con algo de comunitarismo.
LA versión telúrica por supuesto es la socialdemocracia con ascendencia asambleista de Porto alegre de Binner

Primo Louis dijo...

Lindahl, según usted prácticamente no hay diferencia entre un socialista y un comunista! Es como decir que un frances, un sueco o un danes vive en un sistema como un chino o un norcoreano!

Yo estoy paradito ahi, entre el socialista y el liberal igualitario siempre y cuando no creamos que la preocupación por la igualdad no implica discutir como se organiza y funciona un sistema capitalista en una sociedad (cuales son lo es mecanismos legítimos para ganar dinero: no discutir la pobreza sino la riqueza). Igualdad es discutir derechos universales sino es igualdad de la boca para afuera...

il postino dijo...

Lindahl, interesante su topología política. ¿Entiendo mal, o usted clasificaría al peronismo clásico como facho? ¿O es el populismo otra categoría por si misma?
Yo, según lo que desayune y como salga el rojo el domingo, oscilo entre 3, 1 y 7