miércoles, 20 de agosto de 2008

Falacias de los supuestos neoclasicos

Con Lindahl estamos traicionando a la doctrina. Ahora veamos: Si la función de producción neoclásica presenta rendimientos decrecientes al capital, esto es, la productividad marginal del capital es decreciente, para niveles de capital cercanos a cero, el retorno al capital tiende a infinito (Productividad marginal del capital=Costo del capital).
Tal es el caso de las economías emergentes, y si bien la tasa de interés de estos presenta valores más altos que las economías desarrolladas (dado que estas últimas gozan de un stock de capital más alto) no necesariamente este valor tiende a infinito.

6 comentarios:

Lindahl dijo...

pare, pare, acá no hay falacia. el K en países pobres es bajo pero no está cerca de cero.

y puede haber, por ejemplo, complementariedad con capital humano e instituciones que implican bajo stock con bajo retorno (el retorno sería alto si aumentan todos juntos, pero no cada factor individualmente) mire por ejemplo acá:

http://www.imf.org/external/np/seminars/eng/2004/ecbimf/pdf/voloso.pdf

Alex De Large dijo...

Hay falacia y se lo voy a demostrar. Digo cercano a cero para generalizar (Claro que no es cero) sino para marcar diferencias. Veamos.

Mankiw lo demuestra asi.Diferencia sobre la condicion de primer orden y le queda algo asi:

dR/R=-[(1-@)/@$)]dy/y
donde @ es el capital share y $ es elasticidad de sustitucion entre capital y trabajo. Esta ecuacion muestra como varia el retorno al capital con el nivel de ingreso.

Aca la papa: Es imposible hacer funcionar el modelo sin decir nada sobre la elasticidad. Entonces lo que el dice es: usemos una Cobb-Douglas, por lo tanto, $=1. Si ademas, suponemos un valor para el share de 1/3, nos queda:

(1-@)/@$=2.

Y aca cito textual: "That is, the return to capital moves proportionately twice as much (in the opposite direction) as the level of income. Because poor countries have about one-tenth the income of the rich countries, they should have returns to capital that are about one hundred times as large. In particular, since the profit rate is about 10 percent per year in rich countries, it should be about 1000 percent per year in poor countries...the return differential is so large that the failure of capital to move toward poor countries cannot be explained by invoking information costs or political risk".

Entonces, esta es la cuestion: Todo depende de la elasticidad de sustitucion entre ambos factores. A medida que esta crece (el valor), la prediccion teoria se acerca mas a los datos que muestra la evidencia empirica. Pero la funcion de produccion neoclasica, no contempla esto.

Lindahl dijo...

alex, muy bueno. creo que estamos diciendo lo mismo, solo que ud lo llama falacia y yo lo llamo problemón empírico.

Alex De Large dijo...

Seamos duros! Llamemosla Pathetic Fallacy...

Anónimo dijo...

Hi! I've been following your site for a long time now and finally got the bravery to go ahead and give you a shout out from Lubbock Texas! Just wanted to mention keep up the good work!

Here is my blog - payday Loans online no credit check
Here is my web-site : Online Payday Loan

Anónimo dijo...

What's Going down i'm nеw to this, I ѕtumbled upon thiѕ I've found It positively helpful and it has aided me out loads. I am hoping to contribute & assist other customers like its aided me. Good job.

Here is my page ... payday loans
My homepage ; payday loans online