Essays on free will versus determinism.

Interesante articulo de Olivera (perdón, Finkman). En particular, aunque no lo menciona explícitamente el tema de libre albedrío versus determinismo. Sobre este punto, dos clásicos los han trabajado intensamente:

En Hume encontramos (fuente Wiki) que Imagine that your actions are not determined by what events came before. Then your actions are, it seems, completely random. Moreover, and most importantly for Hume, they are not determined by your character – your desires, your preferences, your values, etc. How can we hold someone responsible for an action that did not result from his character? How can we hold someone responsible for an action that randomly occurred? Free will seems to require determinism, because otherwise, the agent and the action wouldn't be connected in the way required of freely chosen actions. So now, nearly everyone believes in free will, free will seems inconsistent with indeterminism, and free will seems to require determinism.

Es raro que Hume siendo un empirista, defienda tanto al determinismo. Es cierto que en un sistema de caos total, la inferencia de la mediación entre la causa y efecto es nula, pues precisamente jamás podríamos dar cuenta de un efecto si estos no tienden a ser repetidos. Pero si, en cambio, en un sistema de incertidumbre (tal como se nos presenta la realidad) uno puede asignar una masa probabilística a la ocurrencia de determinados eventos, que no es ni mas ni menos, la idea de causalidad propuesta por Hume. En este caso, los sucesos presentes y pasados están determinados por realizaciones pasadas; en base a esto, uno puede elegir e ir entre varios puntos dentro de una grilla en base a una función de probabilidad. La posibilidad de elegir existe, pero esta solo puede darse en una realización deterministica. Pero no es un determinismo de arriba hacia abajo (visión, diremos,¿ cristiano occidental?) sino de abajo hacia arriba: El determinismo en Hume no es un destino embadurnado en la visión de las escrituras, sino que refiere a que las acciones presentes y futuras de los hombres están en función de las acciones pasadas, determinadas en tanto eso, pero siempre la elección libre de alterar los caminos.

Bertrand Russell por su parte, da una visión similar con la excepción que al aceptar este determinismo, no es posible que seamos libres de elegir: Siendo Russell en esta época un joven profundamente religioso y además con un excelente entrenamiento en matemáticas y física, estaba consciente del problema que surgía cuando consideramos que todos los cuerpos físicos del universo se comportan de acuerdo a ciertas regularidades, cosa que en física nos permite predecir su comportamiento. De este hecho se deduce que ya que los cuerpos humanos son otros objetos físicos más en el universo, entonces estos y sus comportamientos también están determinados y podrían ser deducidos por una ser o máquina con poderes de razonamiento superior. Pero si esto es así, pensaba Russell, entonces el hombre no tiene libre albedrío.

Este ultimo punto Hume lo trabajo bastante. Si queremos pensar que por libertad de los cuerpos entendemos la realización azarosa de los mismos, el mundo no podría existir. No había forma de manejarnos, de conocer, de interrelacionarse, de comer, dormir, pero todos aquellos que identifican la libertad con la total indeterminación estarían satisfechos, aunque claro, serian incapaces de conocerlo en un mundo 100% caótico. La libertad en términos prácticos es la definida anteriormente, la “otra libertad” directamente no existe.