¿Te cortarías un dedo...

... si hacerlo evitara un terremoto en China con, digamos, 300,000 muertes?

¿Cuánto te afectó el último terremoto en China que mató a miles? Decí la verdad: si viste el titular, ¿durante cuánto tiempo te preocupó?

Este tipo de dilemas lo llevan a Adam Smith a desarrollar la siguiente hipótesis: la base de la moralidad está en nuestro ego. En el fondo el prójimo no nos importa taaaaanto, pero no podemos soportar vernos como unos garcas. Ergo, cuando la desgracia ajena depende de nuestra acción es probable que optemos por actuar moralmente. Para vernos bien nomás.

No se si estoy de acuerdo, pero no era ningún salame Adam.

Civilization

Cuando era un apático social aun más que ahora, valía la pena pasar horas enteras armando tu propio ideal de civilización vía este juego de PC. No había mucha vuelta, casi la historia se resume en este post de Lindahl.

¿Pero todo tiene un origen en la utilidad? La versión aceptada y que encuadra de lleno en el sentido común es que si. Teníamos incentivos a mejorar la lanza para obtener más rápido a la presa, a improvisar las estrategias de recolección para aumentar el excedente, a diagramar sistemas de defensa que nos protejan de los extraños. Todo tipo de acciones que permitan de una manera más eficiente la supervivencia; es por tanto, que todo tiene una razón de ser en la utilidad: es útil para X.

Sin embargo, cayendo en Miller vía footnote, parece que la cosa no era tan así. No se trataba tanto de la supervivencia, sino más bien de la elección sexual. Así, los incentivos a descubrir una buena cueva, a cazar un gran animal, construir herramientas tenían como fin el rol de indicador: “Los rasgos de que me dan ventaja en la competencia sexual no son directamente mis propiedades que señalan mi primacía sobre los demás, sino indicadores de esas propiedades…”. El hacha de piedra prehistórica, por ejemplo, fue producida con fines de exhibicionismo sexual mas que como herramienta de caza. La utilidad valor queda reducida a un segundo plano, como beneficio secundario, ante la utilidad primera que es la conquista sexual.

¿Sera entonces que el origen de las civilizaciones esta en estricta correlación con el nivel de la libido? Si la motivacion para cupularse junto a una hembra o macho hace millones de años terminó en naves espaciales, no lo sabemos. Los pavos reales gastan enormes cantidades de energía armando colas enormes, sabiendo que los de colas más grandes irán con los de colas más grandes. ¿Ahora se entiende cuando Dolina decía: “todo lo que hace el hombre es para ganar minas”? Que hayamos inventado vacunas, la tele, la penicilina, el rock, a Tinelli y la cocaina son residuos espurios de la máxima juvenil: just fuck.

Filosofía política for dummies

En estos días tan maniqueos, no está de más recordar que se puede ser antikirchnerista sin ser acólito de Jorge Rafael Videla, y que se puede ser kirchnerista sin ser sicario de Pol Pot. Entonces, para vos, que militás en La Cámpora y que escribís en Pravda/12, y para vos también, que militás con la Pando y escribís en el suple Campo de La Nación, van algunos grises. Porque el mundo no es blanco y negro.

Ah, y lo escribo simple, como vos, para que entiendas. Si supiera, te haría un videoclip.

1. liberal clásico: hombre blanco y rico del siglo XIX que cree que la libertad individual es el valor supremo, que el estado tiene que defendernos del agresor externo (ejército) y garantizar la seguridad personal y la propiedad (con la yuta y el sistema judicial, y de ser necesario, con el ejército también), y que el libre comercio es la base del crecimiento. En su época fue progresista. Hoy no tanto.

2. conservador: hombre blanco y rico de todos los tiempos. a diferencia del liberal clásico, cree que la corona debe preservar sus privilegios contra toda competencia, que sólo él y los que son de su clase merecen alguna libertad, que el libre comercio es una idea comunista que debe ser contrapuesta con el comercio administrado por él. Una de las ideologías más estables a lo largo del tiempo.

3. liberal igualitario: como el liberal clásico, pero muuuuuucho más preocupado por la igualdad. algunos hasta llegan al extremo de equiparar el bienestar social con el bienestar del que peor está.

4. socialista: hay buenos y malos. los buenos son laburantes pobres y los malos son capitalistas ricos. los buenos se tienen que dar cuenta de que son más y que no necesitan a los malos. los tienen que sacar a tiros y repartir todo. después vemos.

5. comunista: como el socialista, solo que quiere armar un aparato estatal enorme para asegurarse que los malos no vuelvan nunca más. para eso necesita una dacha, una limusina, caviar y otras cositas.

6. fascista / nazi / facho: hay que hacer lo que dice el líder, porque él sabe, nos quiere, y además, si no lo hacemos, nos caga a tiros. otro tema clave es que el individuo no vale nada. lo que importa es la comunidad, la patria y demás.

7. socialdemócrata: un socialista que se dio cuenta que nunca va a sacar a tiros a los garcas, pero que en una de esas, te puede ir cobrando impuestos y de a poco acercarse al ideal.

¿Viste, pavote? Hay de todo.

And... What's so stinky???

Hemos recibido buena critica a nuestro post Why so serious? y nos alegramos. También han levantado el post en varios sitios y nos alegramos.

Aquí nos cuentan que don Ledger se inspiro (tal como bien sospechaba la tía Ana.C) en su servidor.

Falacias de los supuestos neoclasicos

Con Lindahl estamos traicionando a la doctrina. Ahora veamos: Si la función de producción neoclásica presenta rendimientos decrecientes al capital, esto es, la productividad marginal del capital es decreciente, para niveles de capital cercanos a cero, el retorno al capital tiende a infinito (Productividad marginal del capital=Costo del capital).

Tal es el caso de las economías emergentes, y si bien la tasa de interés de estos presenta valores más altos que las economías desarrolladas (dado que estas últimas gozan de un stock de capital más alto) no necesariamente este valor tiende a infinito.

El problema fue la extracción...

...Lo que podria explicar el deterioro Africano. Este señor se encargo de estudiarlo y sus conclusiones dicen que el escaso desarrollo de los países de África encuentra explicacion, en que durante siglos, su mano de obra fue succionada por los estados europeos. Mas exportacion de esclavos, menos labour para iniciar cualquier tipo de actividad productiva. ¿Que opinan ustedes?

Falacias de la utopía utilitarista

Si la utilidad marginal del ingreso es decreciente y todos los agentes tienen la misma función de utilidad, entonces el bienestar social se maximiza donde todos tienen exactamente el mismo ingreso. Ergo, es deseable un sistema tributario que iguale los ingresos de todos.

¿Dónde está la falacia? La mejor respuesta recibe... satisfacción.

Va a estar bueno Buenos Aires.

Al menos para mi, y espero que para Lindahl, luego de esta fusión. Lindahl tiene el único condicional de postear lo que quiera y cuando quiera. Cierto es, que estoy convencido, de que el señor Lindahl aumentara considerablemente el nivel del blog. Yo ya he disfrutado las conversas que teníamos en los comments, ahora espero con ansias disfrutar de los posteos.

Philosophy and economics

El primer libro que leí de Amartya Sen se llama On Ethics and Economics. Yo estaba en la facultad, cursando alguna micro con enorme incomodidad. Pero no sabía del todo por qué. Este librito me hizo ver con claridad uno de los problemas de la economía neoclásica. Sen dice que los economistas, al usar el criterio de Pareto para medir eficiencia están metiendo por la ventana un sistema ético muy conservador. Por ejemplo, si solamente es eficiente mejorar el bienestar de algunos sin poder empeorar el de nadie, cualquier propuesta de redistribución del ingreso es indeseable.

Bastaría pasar a un esquema utilitarista para cambiar esta conclusión, porque si la utilidad marginal del ingreso es decreciente, un utilitarista favorecería la redistribución.

Y lo último que leí de economía y filosofía es este paper de John Roemer, un marxista matemático en palabras de un antiguo profesor, que formaliza una intución que siempre tuve: el sistema ético ideal tiene que ser "state-contingent", es decir, tiene que depender del contexto. No creo que esto implique relativismo moral, pero Alex me podrá corregir.

Bueno, eso. Como primer post en este si que iluminado blog, me pareció que era adecuado chapear un poco con mis ¿vastos? conocimientos filosóficos. It´s all downhill from here, Alex...

Insoportable, insoportable burocracia

La verdad es que no odio a nada, salvo a la burocracia. Encontré esta joyita del amigo Carnotista sobre el asunto:

La inscripción ante la administración federal de Impuestos requiere de la previa registración frente el Organismo provincial de Rentas. La registración provincial exige, como indispensable requisito, de una aprobación municipal. No puede lograrse una aprobación municipal sin constancia de inscripción ante la administración federal de Impuestos. Por ante el mostrador oficial deben presentarse Original y Duplicado. El Original debe decir "original" y el Duplicado, "duplicado". El Original debe estar escrito originalmente y el Duplicado, con carbónico. El Original no puede ser fotocopia y debe ir firmando con tinta azul, que con negra puede confundirse con copia. El Duplicado debe estar rigurosamente de negro, como si fuera copia. Si Original y Duplicado fuesen obtenidos mediante impresión por computadora. deberá aclararse cual se imprimió primero y cual después. Ante la afirmación: la PC estaba conectada a senda impresoras en paralelo y ambos, Original y Duplicado, son idénticos y nacieron al Mundo a un mismo tiempo, el burócrata cae tras el mostrador, al piso, escapa espuma por su boca y su cuerpo se agita de espasmos y convulsiones.

Entre la Rosada y San Anselmo de Canterbury

Para los que decían que el hijo de Alfonsin les recordaba lo peor del Radicalismo (un rejunte de con ideas nobles pero increíblemente con poco carácter), a mi me asusta mas su cara de perdedor. Pero según dijo, entre los tres (el, papá y Cristina) estuvieron hablado de filosofía.

Horas después, dicen que Cristina se retiro con una cara larga de preocupación. No, no fue por ver a la democracia hecha carne tociendo flemas de pulmones castigados por un promedio invierno, sino que en hora buena, entendió el concepto de poder según Foucault:

El poder carece de esencia, es operatorio. No es atributo, sino relación: la relación de poder es el conjunto de las relaciones de fuerzas, que pasa tanto por las fuerzas dominadas como por las dominantes: las dos constituyen singularidades, el poder inviste (a los dominados), pasa por ellos y a treves de ellos, se apoya en ellos, del mismo modo que ellos, en su lucha contra él, se apoyan a su vez en las influencias que ejerce sobre ellos.

El primer golpe, fue entender que alguien tan respetado como Foucault entiende al poder como un ejercicio de física del secundario.Así es, no es nada más que un entretramado puntos interconectados. El segundo golpe, fue verse dentro de ese plano como uno de los tantos vectores o nodos, y no precisamente como se creía originariamente: la resultante.

Cristina bebió un poco de agua antes de retirarse mientras don Raulo la observaba con ojos de sabiduría. Una risa extraña que proviene de una habitación de adjunto inquieta a Raul. -¿Que sera?- Se pregunta asustado. Con un gesto complice y casi sin decir, Cristina agarró la mano derecha de Raulo (tantas veces estrujada contra su par izquierda) mientras le susurra al oído: "Tranquilo, los verdugos raramente ríen, o su riza es de otro tipo".

El mapa es el territorio.

Dos sucesos dicotómicos han llamado la atención de quien le escribe:

1) El eterno retorno de los medios de comunicacion Argentinos con el siempre intrigante tema de la inseguridad. Desconozco los motivos o causas que llevan a traer el mismo tema a colación una y otra vez (o mejor nos podríamos preguntar que ha motivado a dejar de hablar de ello en algún momento), pero ciertamente es falso que la criminalidad, hoy por hoy, sigue un ciclo de altos y bajos. Se muere gente por la inseguridad desde hace años sin interrupciones. That's all.

2) Sobre 1) es difícil decir algo relativo a las soluciones (prueba de lo cual es una vecina de un country, vía Telefe Noticias, diciendo"¿Para que pago impuestos? Gasto un montón de plata y me pasa esto...que alguien haga algo". Por supuesto que no intentamos asociar su imagen como elemento representante de la clase media Argentina (la cual seria verderamente útil, al menos para los teóricos en ciencias políticas, pues explicaría inmediatamente porque este pais siempre careció de un proyecto en serio), pero entendemos su demanda basada en que la riqueza se debe traducir en niveles de seguridad.

3) Como nos engañaron los Chinos con una ceremonia que realmente no fue así. Claro que para darnos cuenta del engaño tuvo que venir alguien a avisarnos. Si es cierto, puede que inconscientemente yo este detestando los juegos (para los Argentinos, los juegos olimpicos es como ir a una fiesta a la que nunca nos deberían haber invitado: las minas no te dan bola, alguien ya se tomó todo el alcohol, y el sector drogas esta en el tercer piso con acceso restringido a modelos y proxenetas).

En estos tiempos donde se mama información y desarrollo tecnológico, tal vez, y solo tal vez, la cuestión metafisica apariencia-realidad deba ser cuidadosamente reelaborada en torno al pragmatismo inmediato. Es apasionante entender si la manzana que me como (esta manzana) proviene de la esencia manzana que reside en el logos divino (LA manzana), pero es mas útil entender cuanta fruta nos venden aquellos encargados de diagramar la realidad.

¿Que estamos queriendo decir? Aquí hecho película; Aquí hecho libro.

Coming back to life.(depende)

Con un euro a 1.49 y perspectivas de aún mayor apreciación, nos preguntamos si en definitiva lo que dijimos apenas semanas atrás ha comenzado. ¿Será el coup de grace para la bien aventurada Cristinita? Como dice Al Pacino en el Abogado del Diablo: "No puedes ganarlas todas Kevin".

Retenciones! ya!

Pero al mercado de futbolistas local. El efecto de la globalizacion también ha afectado al fútbol señores. Años atrás, un jugador de un equipo de segunda y tercera linea debía pasar por River y Boca para hacer el salto europeo. Pero con el advenimiento de una mayor calidad informativa (sumado a una convergencia a la Solow entre equipos grandes y chicos), hoy por hoy, cualquier jugador tiene la posibilidad de saltar a primera sin siquiera jugar en primera division.

Un ejemplo concreto fue la incorporación de Salcedo a River. Si bien se termino pagando menos que lo que se pedía (6 palos en vez de 8), esto lo tuvo que hacer un financista (quien lo cede, se revaloriza, y al año le saca como mínimo un 20%). Pero en otra epoca, Salcedo hubiese costado menos, mucho menos. Es que para los tiempos que corren, el jugador de fútbol pasa a ser un cuasi transable, con un precio único.

Pensemos en una retención a la venta de jugadores al exterior: ¿Se desincentivaria la producción local de futbolistas? Bastante poco digo yo. Tenemos una clara ventaja comparativa tanto en la producción de jugadores (The "protrero" factor) así como en el nivel de vidriera para atraer jugadores de Paraguay, Chile y Uruguay.

Ahora bien, si las transferencias al exterior tendrían un impuesto (al estilo soja, claro) el precio local seria menor. De esta manera se evitaría desabastecer el mercado al mercado local, al menos por un tiempo, dando como resultado un aumento significativo en la calidad del campeonato. Yo creo que esto seria posible siempre y cuando se acompañe de una correcta gestión de los clubes (sobre todo en River).