Uds los consumistas.

Nada muy importante, una serie historica del consumo como porcentaje del producto real y otra en terminos nominales.

Fíjate que si bien la crisis ataco el consumo (miro en términos reales), la caída no fue tan abrupta, aunque si es verdad nos puso en los niveles mas bajos desde la vuelta a la democracia. Vaya a uno a saber donde se ve ahí el efecto sustitucion e ingreso, aunque me juego mas por el ultimo. Por ejemplo, en la literatura reciente donde se analiza las volatilidades en el ciclo de consumo se percata que en los países mas como nosotros, el consumo es mucho mas volátil por la ausencia de un mercado de capitales y por tanto la imposibilidad de realizar asignaciones óptimas entre periodos, que llevarían a una "suavizacion" de la tendencia. Pero como hay también un poco de esa jerga que dice que en las crisis no vale absolutamente nada sino simplemente un " salvese quien pueda con lo que sea":
In a seminal paper, Robert Hall (1978) pointed out a simple and surprising implication of the theory: Changes in consumption should be unpredictable. According to the permanent income theory, consumers facing an intertemporal budget constraint try their best to smooth the path of their consumption over time. As a result, consumption reflects consumers' expectations about their future income; consumption changes only when consumers revise these expectations. If consumers are using all available information optimally, the revisions in their expectations should be unpredictable, and so should changes in their consumption. In essence, Hall applied the logic of the efficient markets hypothesis, which economists have long used to explain the unpredictability of stock prices, to the permanent income hypothesis.