- Mt-Pt=mt-&*[E(Pt+1,t)-Pt]
La anterior ecuación vale para la economía A; análogamente, se formula la misma ecuación para la economía B. Mt es la oferta de dinero y mt es la demanda por dinero. Ademas, tenemos los precios hoy la expectativa de los precios mañana con información de hoy. Finalmente & es un parámetro (Cualquier familiaridad que usted encuentre con la demanda de Cagan es cierta).
Despejando y obteniendo los precios, estamos en condiciones de sacar los precios relativos entre ambas economías. Dentro de esta ecuación, donde hemos unificado la ecuación para cada país en una sola, encontraremos las condiciones monetarias relativas. Las CMR no es más que poner en un mismo termino las dos ofertas monetarias y las dos demandas por dinero de cada país. La primera ventaja que tiene este método, es que nos permite de un vistazo obtener shocks de demanda/oferta alteran el tipo de cambio real entre dos economías. Sin embargo, lo divertido no es esto.
To the point. Al continuar iterando nuestra ecuación, llegaremos al resultado revelador. El tipo de cambio entre dos economías está determinado por valor presente y futuro de las condiciones monetarias relativas. No past: no hay rezagos ni re ajuste de variables del pasado que nos interfieran en el presente. En cambio, el valor actual del tipo de cambio real entre las dos economías depende de aquellos valores futuros que tomen la oferta monetaria y la demanda por saldos reales de ambas.
Entradas
13 comentarios:
Nice. I would finish the sentence on this point: En cambio, el valor actual del tipo de cambio real entre las dos economías depende de aquellos valores FUTUROS.
Thats because when you add the following part, it seems to me to turn again the thing into a kind of unknown path. And whenever it could be possible to bring some institutional fact related to the existence of some Marshallian (Keynesian) institutional anchor (of whatever nature), from that point onwards, the unknown path (say, probably in the sense of just a nominal impulse...the so called señoreaje(s)) could became a Marshallian path (say, real impulse dominated path).
It is hard to believe of no more than a just nominal impulse, whenever you try to think of dynamics in ecomomics, as if anchors other than government intertemporal equilibrium linked to "señoreajes", were not to be deeply involved.
Nietzsche.
Federico: Que honor tenerlo de vuelta por estos pagos.
Soy el necio que discutia con San Anselmo de Canterbury. Este le decia: estoy de acuerdo, pero eso que usted dice no existe.
Termino la frase en FUTUROS... FUTUROS QUE? Quitando eso me queda una igualidad, un tipo de cambio real entre las dos economias iguales a la nada. ¿De donde obtendran los agentes economicos sus anchors? neocogito tribal.
Que bueno que volvio, esto estaba muy aburrido.
"Money, markets AND METHOD" (Peter Howitt et al.): the big problem remains within analytical METHOD. Say, an epistemological one.
Keynes theory is not but mainly an epistemological turning point.
"...I think we should put some mountains there...otherwise, ¿where are the characters going to fall off of?..."
¿Where are them to take the anchors from?
And here and now, the story may be told roughly as in the following way:
One may ask: what brings the analyst so close to the almost impossibility of thinking in terms of institucional anchors other than the monetarist old one on the government intertemporal equilibrium, its inherently LONG RUN analytical stance, and so pretty far away from almost ALL the dynamics linked to (with?) the so called monetary regimes, credit cycle (institutional cycle, in the end) and macroeconomics?
And the answer may really be: just an epistemological way of making the analytical insights.
In the following sense: if insights could be brought as simultaneously switching the epistemological aproach, then macroeconomics and credit cycle insight could again be ever possible, and NOT ONLY monetarism.
Lets take contemporary Argentina.
Is there really another relevant anchor to the whole financial system different to (a) REAL exchange rate TARGET, as be (so far...) acknoledged that the economics authorities will enforce such a target (in a case exactly analog as those very well known enforcing mechanisms lying within ANY FIXED (exchange rate) target)?
Take the goverment expending: had it ever grew all these years as to achieve a different target than that one at all at any rate?
But it will be clear that one must look at a unit of account that is not really a dollar unit of account and (financial) risk, in order to understand that a real exchange rate targeting is being developed so far, pari passu with the obviously well known stance towards the nominal dollar by Doña Rosa, and what comes to be a net import substitution growth fixing real exchange rate targeting.
Within that framework, one may think rather simply even of an operating switch in the unit of account lying inside the current pricings (price setting), compatible with the effects of a simultaneous (and Fundamental) switching of the (financial, that is to say: intertemporal and at the heart of banking and that stuff) risk unit of account; instead of puzzling caring about defining the causation mechanisms of current inflation.
Nietzche.
Federico,
Aquí la audiencia me pide que se exprese en español, pero usted dirá.
Anchors, acaso el tema que hemos estado debatiendo en sus exhaustivos. Respecto al TCR ha surgido en el último una amplia gama de literatura sobre el tema. Tal vez, motivados por el miedo a flotar de Calvo, tal vez no. Pero un economista respetado de coyuntura, llámese Luciano Laspina, viene sosteniendo la idea de la creación de cierto tipo de anclas para el tipo de cambio real. A saber, un tipo de cambio real atado al precio de los comodities. En definitiva, se trata de igualar el tipo de cambio a las fluctuaciones de los principales productos de exportación. Aquí vuelve a nacer la tesis neopratgaiana de un tipo de cambio nominal apreciado ante un contexto de precios externos favorables. Es una manera de absorber shocks para economías pequeñas y abiertas. En este sentido, sistemas económicos que posean habituales shocks de demanda por saldo reales funciona mejor un tipo de cambio fijo; mientras que para shocks reales, se recomienda un tipo de cambio nominal flotante. Creo que así la hacen los chilenos con el precio del cobre. A modo de cierre digo: detrás de todo esto, hay un complejo sistema de creencias basaso en expectativas racionales y adaptativas, la génesis, la causa de todo.
Q siga el debate.
Yo haria una extension mas o menos como la siguiente: "...En cambio, el valor actual del tipo de cambio real entre las dos economías depende de aquellos valores futuros que tomen la oferta monetaria y la demanda por saldos reales de ambas........y la demanda de saldos reales estaria dominada por la siguiente circunstancia: el encuentro del ancla con/y los cambios en los precios relativos internos, en cada momento".
Puesto que las valuaciones relativas de los activos internos (los precios relativos internos, digamos) fluctuan por razones mas o menos ecumenico-sociales-politicas, y puesto que siempre hay algun ancla dominante para la economia (osea, el sistema financiero y su desenvoltura), sea esta un ancla mas bien ex-ante o mas bien no ex-ante, es que aquella fluctuacion puede desencadenar un soporte o una resistencia en el sistema de la valuacion y transferencia de ahorro.
Un soporte en ese nivel, seria un crecimiento del volumen transferido de ahorro con o sin revaluacion hacia la baja de su precio (interes), tal que, con o sin precios en aumento, el sistema completo de contratos se mueve hacia una situacion en la que el pastel crece.
Si la longitud de la transf. de ahorro crece o decrece, a partir de tal clase de historia, no veo que el nivel general de precios sea fiel, ni tampoco el tcr (esto puede parecer medio extremo, pero en fin).
Puse el ancla de Argentina actual, para ejemplificar de dónde sale el ancla. Si es ex-ante, ya el sistema lo sabe, naturalmente y entra at the heart. Si es ex-post, como en Argentina, ya el sistema lo sabe, naturalmente y entra at the heart.
Si los ultimos acontecimientos golpearan las valuaciones de los activos internos, frenandolas hasta invertirlas o congelarlas, y eso se encuentra con el tipo de cambio real como ancla ex-post (gasto dependiente), deberia pasar lo siguiente para que que el soporte que hace crecer el pastel no se evapore: mucho mas gasto solo para que no se autodestruya el sistemita. Si el golpe no fuera significativo, ello no seria asi, obviamente. Y entonces, si desaparece el soporte y se va hacia una resistencia, la demanda de dinero se movilizaria, pero en cierto sentido, lo haria en el contexto de alguna alteracion de la unidad de cuenta; es decir,
si el soporte habilita cierto cambio en la unidad de cuenta mientras crece el pastel, al que nadie le da bola porque el pastel crece, cuando y si aparece una resistencia, se desata un cambio en la unidad de cuenta mientras el pastel empieza a decrecer.
Estos desarrollos teoricos son bastante rompebolas, pero en fin...
Nietzsche.
A usted, como a mi, le gustan las paradojas, ¿que tal esta? Aceptemos la boberia teoria que anda dando vueltas entre tcr alto (devaluado) y crecimiento (pastel? No cree que en el intento de bombear gasto para sostener el crecimiento del pastel, no se logra indirectamente una apreciacion del tcr? Pero esto mismo, contradice nuestra premisa y mucho mas cuanto nos acercamos a la plena utilizacion de los recursos...
you move
brazo.
Pienso lo siguiente:
El gasto es el instrumento para estabilizar el tipo de cambio real en un nivel mas o menos objetivo. TCreal pero frente a las monedas que no son el dolar. Es decir, el target seria el tcreal en las monedas no dolar.
La unica moneda que esta atada nominalmente es el dolar, no las demas. Estas flotan.
Mientras el tcreal dolar crece pari passu con el aumento de los commodities, el gasto opera para establecer su objetivo de tcreal en las monedas no dolar, que flotan.
Mientras el tcreal dolar crece pari passu con el aumento de los precios de commodities internacionalmente, el gobierno se da el lujo de fijar via gasto, su tcreal objetivo en las monedas no dolar, que son las relevantes para el import (net) substitucion growth.
De manera que el unico tcreal relevante es este ultimo: el de la net import substitution, ligado a las monedas no dolar.
Y este ha sido el ancla de la maldita economia contemporanea.
Me da la sensacion de que, decir que los aumentos de precios aprecian el cambio real, esta mirando mas al dolar que a las monedas target/relevantes. Si llegar a a ser asi, seria una barbaridad o barbarismo, aunque fuera mas que obvio que el tcreal medido contra el dolar sí se aprecia (y lo hace necesariamente, en el intento de fijar los demas tcreales) por lo que el quilombo con el campo es obvio pero es solo una parte de la cuestion referida al ancla.
Cuanto mas fuerte esten las monedas target internacionalmente, mas fuerte deberia ser el gasto/instrumento para fijar el tcreal en esas monedas no dolar.
La inflacion seria el resultado de transferir administradamente, digamos, la mejora en el tcreal ex-ante del dolar argento, por los commodities, a las demas monedas que juegan en el net import subtitucion growth.
Y eso debido a que la baja o baja potencial en el riesgo financiero dolar, por un mercado internacional como el antes dicho, es convertido en un riesgo financiero en las monedas del net import substitution growh, MIENTRAS estas monedas per se, se estan fortaleciento internacionalmente.
En tanto la baja intrinseca de las tasas "dolar argento" se coloquen (inviertan)-conviertan en un mercado financiero propio del net import growth, durante un fortalecimiento de esas monedas afuera, el riesgo financiero queda transferido a la inflacion debido a que la incapacidad del sistema financiero para bajar las tasas de interes para una paridad en esas otras monedas relevante, mientras los agregados crecen, deja al sector real con un crecimiento de agregados monetarios y creditos pero sin mejores tasas que antes.
El tema del pleno empleo tambien es controvertible, en cierto sentido, segun veo, pues aqui se ha hablado de, digamos, inflacion exterior en buena parte de la base de toda la dinamica de la economia argentina.
Toda esta historia deja el tema de las anclas listas para un par de credit cycles dados, alcista y bajista, por supuesto.
Nietzche.
Yo creo que el tipo de cambio real puede ser afectado atraves del tipo de cambio nominal, y esto vale para cualquier moneda que a usted se le ocurra. En el largo plazo, nada se puede hacer para alterarlo, y este depende de factores tecnologicos.
El gobierno puede alterar cualquier tipo de cambio real, ya sea dolar, euro, multilateral, bilateral, atraves de una composicion de gasto que afecte los precios internos de la economia. A saber: Si la evidencia empirica nos muestra que el estado gasta mas en transables que no transables, un aumento del gasto impactara en el corto plazo, entre varias cosas, sobre los precios internos no transables. Los tipos de cambio real, recibiran el shock mas alla de cual sea este. Claro que el tcr, depende de otras variables, y un shock de esta naturaleza puede ser contrarrestado por otro schock externo. Tal fue el caso de Brasil en el ultimo tiempo, la apreciacion del euro contra el dolar, son algunos de los que se me ocurren. Insisto, esto lo vemos sencillamente con un par de series de TCR's.
Salute
Me da la impresion de que el isi actual ha estado enfrentando el investment grade de brazil y el virtual del Euro.
Si brazil tiene investment grade, aun con su moneda fuerte nominalmente contra el dolar, bien podria tener una continua baja en los costos internos y por ende, los costos relativos internacionales.
Entonces, el isi vigente de Argentina se realiza contra costos exteriores cada vez menores.
Mientras que los costos internos de capital son crecientes en Argentina, por lo cual hay una dinamica recesiva dentro del crecimiento real.
Esa dinamica recesiva requiere cada vez mas retenciones para mantener una tasa dada de transferencia de capital desde la mejora del termino de intercambio hacia un crecimiento que se apoya en el reciproco: el empeoramiento de los precios relativos internacionales para el isi argentino.
En ese esquema, el aumento de las retenciones era una herramienta anticiclica, para palear la dinamica recesiva (en el equilibrio parcial isi)que, librado, puede/podia/podra generalizarse a todos los mercados.
Visto asi, parece que el isi fue llevado demasiado lejos (demasiado lejos en contra de la corriente de los terminos de intercambio internacionales, o precios relativos internacionales en danza).
Y visto asi, el reciente aumento de las retenciones debia haber sido postulado por el gobierno como transitorio y aun mas, reembolsable mas tarde.
Pero no se si se reconoce que los precios relativos internacionales juegan en contra del isi, y que por ello dejan el apoyo al isi como pionero de un desplome general.
Postular las retenciones ultimas como permanentes equivale a querer convertir el ciclo potencial de desplome en un equilibrio general, en el que el agro y afines soporta (ocultamente) todo el costo de bajismo ciclico.
Es algo netamente antikeynes.
Y desde el inicio, esta politica es antiliberalismo.
Por ende, es antiliberal y antikeynes a la vez.
Respecto de lo de antikeynes, es bueno recordar que Keynes fue quien señalo que en el gran ciclo recesivo los salarios nominales estaban en equilibrio y que eran las tasas lo que debia bajar para equilibrar el sistema.
Keynes demostro que el salario nominal, de bajar, no solo habria sido el que soportaba todo el costo del reequilibramiento general en un ciclo bajista.
Y encima, de haber bajado, habria sido peor aun.
Por ende, postular el aumento ultmo de las retenciones como permanente, ademas de injusto, solo puede empeorar las cosas (salvo que los precios relativos exteriores se reviertan)
Good Evening.
Nietzsche.
Me encantó, lo desarrolló en excelentisima manera. Coincido un 100%. Ahora bien, yo soy el moscardon de Atenas y me pregunto lo siguiente. Si en definitiva, lo que usted dice podria entenderse como una sintesis exactas de la constante involucion del sistema economico local ¿donde estas las verdaderas causas?
La historia nos muestra de que antes que el encarecimiento relativo del capital asfixiara al conjunto economico como un todo, posiblemente, el motor embrionario de la economia (lease sustraccion de renta de un sector eficiente a uno ineficiente) colapsaba antes. Una suerte de determinismo Marxiano, donde el conjunto de variables economicas locales llevaban a su propia destruccion.
Digo, aunque se reconocia que el ISI colapsaba por su propia incapacidad, la ausencia de terminos de intercambio favorables, malas cosechas, whatever hacian el tacle y apuraban la debacle.
Dicho esto, esta es la prueba de fuego para el ISI: ¿Sera capaz de aguantar incluso aun con una inmejorable situacion externa? Es la prueba de fuego si se quiere, pues tiene que lidiar con convergencias de pleno empleo, grados de inversion, costos crecientes de capital, etc. Pareciera, que a diferencia de toda la historia, ahora va a existir combustible por un buen rato, veremos como hace la maquina para aguantar, caer, o superarse.
Salut
Me alegra sobremanera su capacidad para sintetizar con indecible lucidez y de una manera en que yo mismo no podria haber hecho, en estas palabras:
"una sintesis exacta de la constante involucion del sistema economico local".
Es mas o menos como la indeciblemente lucida (re)lectura que de Keynes hace Leijonhufvud.
Piense que Leijonhufud realizo ese incalculable aporte aproximadamente 30 años despues.
Ud. lo hace unas horas despues.
Su concepto tiene la gigantesca ventaja de que, por realizar instantaneamente una traslacion hacia el lenguaje de la ciencia social, digamos, del mismo concepto expresado en el de Keynes-Leijonhufvud (economia politica), permitiria extender las consecuencias de ese analisis rapidamente hacia un analisis de la Argentina en terminos de la ciencia social (en sentido amplio, incluyendo la psicologia social).
Al margen de eso, le digo algo que tambien recien ahora observo: si usted comprendiese el tema de las tasas relativas de interes real (valido con o sin inflacion de cualquier nivel), ya entenderia a la bandera sueca, Keynes, y practicamente todo. Real-Real es la mismisima macroeconomia a partir de los movimientos de las tasas relativas de interes real.
Es sencillisimo explicar, por ejemplo, la estanflacion a partir de: ese concepto, en una flotacion.
Pero el otro punto, el de la relacion con la psicologia social, le reitero, es incalculablemente fructifero.
Sobre su pregunta, le digo que no es sencilla, pero ya pienso que podria encararse en los siguientes terminos: ¿no es la psicologia social con la que, o en la que, se lleva adelante un grado de inversion (Brazil), lo que podria dificultar el querer lleva adelante un isi con otra psicologia social totalmente diferente y en cierto modo, en las antipodas?
De nuevo, en esos terminos se puede encarar la observacion de cualquier coyuntura e incluso, tendencia. No parece casualidad que en Keynes se encuentren pasajes de interpretacion de tendencias historicas (entendidas o entendibles como en terminos de psicologias sociales), al mismo tiempo que analisis de coyunturas. De ser asi, el quid podria reexpresarse en terminos de tendencias de psicologia social, versus, o mas, coyunturas de psicologia social.
Por eso, una vez, ana c. metio un bocado (inconscientemente o no)acerca de un tema de psicologia social, vinculada a la economia y a mi me parecio esencial. Y ana c. suele comparar con esos paises, que podrian ser de alguna manera, fieles de cierta tendencia en la psicologia social, de manera tal que permiten ciertos contrastes con determinadas coyunturas de tal.
Nietzsche.
Federico:
Carambolas! gracias por tan inmerecida atencion y elogios hacia mi persona. Recordare sus frases cada vez que tenga el autoestima baja.
Now, the important thing. He estudiado el paper de Alex en macro avanzada en el grado. Tendre que repasarlo, asi como algunos escritos de Maynard que descansan en mi escritorio y aguardan ser leidos.
En este blog hemos hablado bastante sobre psicologia social.Le hemos dado un enfoque desde "economia del comportamiento" tocando el tema de racionalidad, racionalidad limitada y procesamiento de la informacion. Es el tema en el que estoy metido ultimamente, si se puede decir.
A proposito de su ultima comentario en referencia a Ana C, lo invito a debatir sobre el post que he abierto ya hace unas semanas sobre los regimenes monetarios bajo la optima de Sargent.
Bermu con papafristas
y goodshow
Tio Alex.
Cuando digo psicologia social, me refiero mas bien a una suerte de psiquiatria social. No me vienen a la mente qué autores (si los hubiera) podrian ser representantes mas o menos afines.
Pero seguramente mas luego alguno aparecera.
Voy a ver si meto un bocadillo en algun momento sobre lo de Sargent Pepper.
Por ahora, me surge el tema de la macroeconomia que no devenga en posiciones psiquiatricamente insostenibles. Tipo: me opongo al liberalismo, armo un ciclo que se pone bajista, le doy un zarpaso al agro, y cuando este se sorprende, lo tildo de cualquier cosa, cual si se estuviera en una sociedad cercana a la perversion.
Gracias por realizar el teorema de Hahn-Banach (extender una funcional a todo el espacio)con Chespiritu. En este caso, Iluminatios oficiaria como Hiperplano de soporte (Closed Hyperplane).
Nietzsche.
Publicar un comentario