Usted verá amigo, que nos hemos despedido.

Recuerdo cuando se despidió el Criador (blogger de la real politiks) que, citando al Beto Alonso, dijo algo así como: Cuando le preguntaban por qué no volvía, contestaba algo así: "porque hice un partido despedida. Si hubiera hecho un partido homenaje podría volver, pero cuando hiciste un partido despedida no podés jugar de nuevo."

Olvidé hacerle un partido despedida al blog: dejé un post mediocre como habían sido los últimos y desaparecí. Creo que no fue justo. También, hace un muy buen rato que dejamos de nutrir este espació con posts decentes, y es que había llegado el final pero nadie se animaba a decir goodbye: creo que fueron cuatro años.

Los nuevos reemplazan a los viejos, y una lastima porque los nuevos son buenos (quiero decir, por que no llegaron antes? ).Mejor no competir contras estos: Veo ELY, ForoEconomico y Economiaposible. Continúan Rollo y los Seriales de manera impecable.

En mi caso, creo que fue una etapa interesante pero que ha culminado: estamos claramente en otra cosa. No descarto mutar y aparecer en otro lado (le avisaré querido lector).

Desde ya, muchas gracias por todos años. Bermúúú con fritas, y gudchouuu.

Sir Alex de Large

pd: seguiremos atendiendo en la casilla de correo (por un tiempo más).

Frotándose las manitos.

Terminó el mundial: me avivé tarde.

Y si, el duelo fue largo; y ahora estoy pensando como parar al nuevo River de Carrizo, de Pavone, de Bertolo (?), de Sosa (?)... del Enano.

Por lo pronto, lo único que se me ocurrió postear es pedirle a la audiencia que clame por la vuelta de Lindahl (porque a mi no me da bola).

Veremos.

Un tal Diego Armando Maradona.

Me pregunto hasta que punto puedo ser imparcial y objetivo (como le gusta a Sen) respecto a ciertos asuntos que me llegan a lo más profundo del alma. Porque tengo una sensibilidad (y hablamos de mí porque este es mi blog, pero más importante porque esto es lo que precisamente puede anular el raciocinio que intentamos esbozar) absurda para los asuntos deportivos: hablo de los mundiales que resultan una daga en el corazón y en su momento, de River Plate.

¿Cómo se debe jugar al futbol? Es algo que en realidad hoy no lo sé, aunque sostuve durante mucho tiempo un esquema (una especie de Neo-Bilardismo a la Británica que alguna vez expliqué en el pasado) el cual se identificaba con el Liverpool 2008-2009 y el Barcelona 2008-2009; y no es que por hoy haya iniciado una ronda de cuestionamientos acerca de los modos/métodos más eficientes, sino que lo vengo pensando hace tiempo ya. Y no lo sé. ¿Y Mourinho? ¿Tiene razón? ¿O cuán importante es el rol del director técnico?

Soy hincha del futbol como estética (lo que pregonaría Angelito priorizando el espectáculo por arriba del resultado), pero no estoy seguro si estética puede ser compatible con resultado, o si son mutuamente excluyentes. Quiero que gane River, quiero que gane a Argentina y no me importa cómo y se trata entonces de buscar cual es la manera que nos lleve al resultado y aquí si tenemos un acuerdo: la estética sin resultado no sirve, pero ¿jugar “estéticamente” no llevara indefectiblemente al resultado?

Cuando vemos un España-Suiza parece existir una satisfacción por el fracaso de la escuela Valdanista, la cual se jacta de profetizar un futbol radicalmente distinto al que se juega en el resto del mundo. Los agoreros en contra de esta doctrina, dice que si los 18 equipos restantes jugasen priorizando el cero, al Barcelona-Real Madrid les iría muchisimo peor.

Pero cuando vemos un España-Paraguay/ Portugal esos mismos agoreros desaparecen, y aparecen otros nuevos que dicen que esa es la manera en que el futbol, en su esperanza matemática, tarde o temprano triunfara. Aquí se observa toque, dinamismo, movimiento de las líneas en bloque, “jogo-bonito” dirán: ¿Pero se sostiene? ¿Es Espana/Holanda el modelo a seguir?

¿O será Alemania, aunque no termino de entender ese juego tan (en apariencia) eficiente?

Cualquier eliminación Argentina me duele, me mata. Pero veamos algo: Argentina fue superior y jugó muy bien hasta el segundo tiempo contra Méjico. Desde allí en más, se dejó mucho espacio (un partido y medio) para que las cosas puedan salir mal y eso fue lo que paso. Como diría Llach: los mundiales se eligen como perderlos, y aquí elegimos la peor manera; sin tener la pelota (y así nos fue). Porque la descoordinación entre los volantes y la defensa estuvo siempre, pero hoy no funcionó nuestra ventaja comparativa que son los delanteros; y eso ocurre, que un día no funciones. ¿Qué hacia Lio yendo a buscar la pelota hasta el área prácticamente? ¿Qué hacia Higuain defendiendo en el segundo (o tercer) gol? El medio! El medio! Perdimos la mitad de la cancha hace un buen rato y así nos fue. Nada muy terrible ni nada condenable, pero lo suficiente como para quedar afuera. Y era 4-4-2; 3-5-2; 3-2-2-2?????

¿Y qué hubiese ocurrido si entre el primer gol y el segundo, en uno de los tantos ataque pocos claros, la pelota entraba? Situación para nada poco probable. La historia seria otra, seguramente. Ya habrá tiempo de intentar dar algunas respuestas a estas preguntas, de tal vez si armar/intentar algún esquema de juego (de mi preferencia, algún modelo europeo me gustaría probar). Esto es todo amigo.

Vivir juntos, morir juntos.

Todos unidos en un llanto de tristreza. Diego, Lio...(estamos preparando la crónica del día mas triste)

Hay que callar, a la Wittgenstein.

Mediocres periodistas deportivos.

Día 24.La insoportable levedad de los cuartos de final.

Empiezo a sentir ese suave viento sobre la nuca y aquella extraña sensación en el estomago. Se acercan los cuartos de final y tengo miedo, mucho miedo. Porque Alemania juega bien, muy bien, y es temible, y la idea de repetir el 2006 y otra vez esa espantosa sensación de: “bueno, esto ha sido todo”; a esperar cuatro años me espanta, me petrifica, no lo quiero saber: ¿Cómo era la vida sin Mundial? Oh no espantosa. Entre el trabajo y los partidos, mas los resúmenes de los mismos, dejo los análisis que debería poner aquí para las reuniones con amigos. Es un error, pero no puedo con todo.

Tengo la sensación que es el mundial de la meritocracia: que en la fase de grupos se jugó mal no hay dudas, y lejos estuvo de ser más defensivo o más ofensivo, es que simplemente se jugó feo. Pero no hay rivales que no hayan quedado afuera que deberían seguir, porque a excepción de Uruguay y Paraguay, todo el resto merece llegar hasta aquí y más.

En lo que a mí respecta me gusta el juego dinámico y rápido de ¾ de cancha para adelante que propone la Naranja Mecánica: un equipo sobrio, eficiente y sin sobresaltos; lo mismo vale para Brasil. España revivió de su traspié y ahí está con todo el Barcelona intentando jugar sin Messi. Pero lo tienen a Villa que cuando crece, hace crecer a Xavi e Iniesta (y colectivamente es formidable). Y Alemania, siempre inentendible, llega tan lejos como su incapacidad para tener talento: pero ahí están, no me gustan, pero ganan y me da miedo.

Ojala que la felicidad no se vaya el Sábado, pero que lindo es ver a Brasil, Holanda, Alemania, Argentina y Spain. En el futbol se hizo justicia, vamos con todo el sábado: nuestra arma secreta, es tener a los mejores delanteros del mundo de nuestro lado. Se puede, claro que si.

Día 15. Leemos a los Británicos en The Sun

Estamos procesando las estadísticas del genio Messi. En breve.

Día 15.La historia interminable.

Día 14. Este mundial lo gana Banfield.

Se fue la segunda fecha y pregunto: ¿Como puede ser que todavía alguien tire el off-side? Dios mio, que apatismo severo el de Francia, sin contar que ese partido contra Méjico pareció un solteros contra casados. Estoy algo decepcionado con este mundial (no con Argentina, que me tiene satisfecho y feliz) porque yo soy del futbol del buen paladar, ese que profesa Angelito, no sé si para mi equipo, pero al menos cuando veo y analizo futbol espero dinámica, conflicto, sistema; como me dijo un sabio tachero que me trajo a casa hace unos días a las 6:00 AM en estado lamentable: A mí me gusta que jueguen al futbol. Solo con criterio maduro puedo hablar desde 1998 en adelante: Francia fue bueno, Corea-Japón fue malo y Alemania 2006, ni fu ni fa.

Perla blanca: Brasil, como siempre, exquisito, delicioso. Haciendo el degaste necesario para ganar con eficiencia e ir creciendo a medida que pasan los partidos. Forma parte de la reivindicación de los países latinoamericanos, quienes viven su era de oro económica y futbolista. Es así, la oleada progre de los últimos 8 años logró en la región una mejora en la distribución de la riqueza y un avance futbolístico notable. Vean a Chile sino, un equipo que no existe hasta donde evolucionó.

Perla negra: Mi queridísima Inglaterra, esa que tanto Borges como yo amamos; de tres cuartos de cancha para adelante no genera futbol. Carece de toques claros cuando llega al área, no resuelve, no hace goles; se va a hacer difícil así. Ya hemos anticipado que España iba a fracasar, que había una gran burbuja propia del sentimiento hedonista que tiene todo gallego, pero el partido de hoy contra Honduras (un equipo que no se entiende como llego a la Copa del Mundo) fue una de las peores cosas que vi en este mundial; casi, pero casi, tan malo como lo de Italia en estos dos partidos. ¿Y a Alemania le hicieron la gran Suiza-España? Es posible. ¿Y los Africanos? No quieren jugar al futbol, ir a un Mundial para los E' too es una incomodidad.

Ya paso la fase de grupos, veremos quien sigue; pero de futbol, futbol, poco y nada che. Ni siquiera se trata de estructuras defensivas que buscan arruinar el juego del rival, es que simplemente juegan mal, horrible. Con la excepción de la Argentina, esos sí que juegan al futbol.

Día 9. Pasión por la roja.

Pobre España, arrancó perdiendo luego de jugar un gran partido. Apunta un Galleguito: jugamos como nunca, perdimos como siempre. Ya anticipamos sobre las similitudes entre la España del 2010 y la Argentina del 2002, y creemos que España será la gran decepcion mundialista. Que tal vez sea en Octavos, Cuartos, es irrelevante.

¿Pero por qué tan poca Fe? No hay dudas de que tiene jugadores notables, pero esos notables no lo son tanto, para por ejemplo, romper un esquema algo parecido a lo Mourinho que fue lo que planteó Suiza. Porque a diferencia de la tesitura de Dani Alves (“Messi tiene un equipo que lo hace jugar en el Barcelona”) me parece que Messi lo hace jugar a Xavi diciéndole: “Xavi, aquí estoy, dame el pase preciso que sabes dar”. Pero las posibilidades de pase que tiene Xavi con Messi, y no por quitarle merito al primero para dárselo al segundo, son virtudes de Lio que sabe donde ubicarse y trasladarse de un lado a otro de manera cuántica. Algo parecido ocurrí con Iniesta: un gran jugador que crece como jugador con un tipo como Messi al lado, que lo entienden, que acompañan su ritmo (de ahí también la posibilidad de que Messi tenga mucha posibilidad de pase). Mi argumento, polémico, es entonces que el binomio Xavi-Iniesta, core central del equipo Españolo es débil, muy débil y cae muchísimo sin un tipo como Messi al lado. ¿Tan importante es Lio? Lo es tanto como Maradona lo fue al Napoli. Y no hay Silva o Torres que los sustituya.

Día 9. Que venga el Principito.

Los mundiales suelen arrancar en la segunda fecha: los equipos que no pudieron ganar su primer partido, están, más o menos o obligados a salir a morder a puntos. Ya tenemos (a las 11:00 de la mañana del jueves 17) ocho goles en dos partidos, nada despreciable.

¿Tiene Maradona un halo de suerte? Uno puede ser, dos no creo. Demuestra (él o su cuerpo técnico) una sorprendente efectividad para hacer cambios: Palermo contra Peru, Bollati contra Uruguay, Agüero hoy. Y a propósito del Kun, fue él quien asistió a Higuain (previa maravillosa asistencia de “embocadilla” de Messi) en el cuarto y el que participo en el tercero, gol de Messi ( perdón Higuain).

Puede ser que lo peor este atrás, y si bien a la Argentina la atacan poco, cuando la atacan, a veces sufrimos mucho, demasiado. Pero del medio para arriba son buenos, muy buenos: un Messi delicioso que nos muestra nuevas cosas: un poco enganche, un poco delantero, haciendo jugar, jugando solo. Si tan solo hubiese tenido un poco más de suerte y hubiese existido menos merito ajeno, ya tendría cuatro goles (el palo de hoy que termina embocando el Pipa, la primer jugada del segundo tiempo; luego ante Nigeria, los tres dedos del arquero y otras dos mas) y estaríamos hablando del mejor jugador del mundial. Tevez reproduce lo que hace en Inglaterra, ataca y se mueve como una partícula cuántica complementándose con Messi a la perfección. A Higuain se le abrió el arco y es importante. De Di Maria aun no hemos visto nada.

Algunos datos: Hoy, Argentina, pateó el doble de veces que los K-oreanos. Superior a Nigeria, superior a Corea. Esta ganando Nigeria, vayamos pensando en los Octavos. Hagamos cuentas, escenarios.

Dia 4. Maradona es un buen entrenador.

Las coincidencias, esas que le gustan a tipos resentidos y sin talento como muchos de nuestros periodistas deportivos (sobre todo, esos que trabajan en TYC), encuentran un nuevo elemento:

Que el de Heinze fue en el mismo minuto y en el mismo partido del mundial 86, marca Artemio via Twitter.

Okey, buena idea metafísica. Ahora lo concreto: el gol que nos da los tres puntos, si, los tres puntos, vino de una jugada preparada lograda gracias al trabajo táctico del cuerpo técnico bajo la más estricta cobertura de las lonas verdes, esas que no le gustan a los periodistas y critican a la AFA por eso. ¿Qué Maradona no entrena? ¿Qué para que las lonas verdes?

Un día le va a pasar a los periodistas deportivos lo que a Clarín. Un buen porcentaje de la población les tomara un odio visceral y tendrán que aplicar técnicas de seducción baratas, dícese “Apaga y prende la luz” , para apuntalar un comportamiento de camarería y sentido de unidad patrio.

Dia 4. La tesis Riquelmista.

Si bien Riquelme nunca fue de nuestro agrado (Nota: En el mundial 06 se podrá encontrar en el archivo histórico de este blog como un púber Alex de Large desproticaba contra el astro boquense) su explicación de los rendimientos decrecientes de Messi es aceptable: En la selección, Messi no tiene pase. En el Barcelona tiene, por lo menos, seis.

Esto es cierto, creemos, aunque hay dos cosas por mencionar: 1) Que Messi es tan genio, que es capaz demostrarnos un nuevo salto evolutivo en su carácter de futbolística. El criterio de selección natural que se ofrece (no tiene pase) lo hará prescindir esa necesidad y lo elevara a un nuevo estado, esto es, podrá resolver las cosas por si solo; que 2) el triangulo que se esta gestando entre Tevez-Higuain- Messi, con Lio libre y todos girando alrededor de el y con la alternativa de Di Maria por izquierda, puede proveerle al menos cuatro pases (no seis) suficientes para que Messi desarrolle su talento. Está por verse.

Día 4. Primeras percepciones.

Señores: Han pasado cinco partidos y creemos que todavía no hemos visto nada. Nada en calidad futbolística: Sudáfrica - Méjico fue un ejercicio del mayor anti futbol, una apatía general que el propio Angelito calificaría como canallada: no por “defensistas” sino por burrada. Si no era el primer partido del mundial, era equivalente a uno del ascenso. Algo parecido ocurrió con Uruguay-Francia, aunque ambos equipos provienen de una decadencia de hace años, era esperable.

El caso Ingles es un interrogante. Su empate ante USA pareció injusto porque no supieron definir el partido en los últimos metros, con Rooney muy solo, pivoteando y moviéndose a lo largo del área, con posibilidad de pases nulos (en comparación a su juego en el Mad-chester United donde tiene, por lo menos, seis tipos a los que darle la bola). Es una selección que si puede corregir esa falencia, no hay duda que, bueno, llegara muy lejos. Pero un mundial lo puede ganar Mandiyu de Corrientes, se trata de timing y entrar en el momento justo: ¿No fue eso lo que hizo la Argentina del 90, la Italia del 06?

Todos estamos algo sorprendidos. El mercado de información de apuestas, históricamente con alto índice de aciertos, embocó el 40% de los resultados: Francia, Inglaterra y Sudáfrica tenían que haber ganado sus partidos, y aunque estuvieron muy cerca, no lo hicieron.

Y la selección, ganó y gustó. Me deleitaba con cada diagonal de Messi (aunque juege libre, tiene esa tendencia natural a tirarse por derecha y salir con una gambeta deliciosa danzando a lo largo del area para terminar en la centro-izquierda). Lo de Tevez, reproducción directa del juego en el futbol Ingles, también fue muy bueno: a veces como centro delantero, a veces como wing derecho, a veces como enganche. Y lo de Higuain, aunque desarcetado frente al arco hoy, promete.

Algunos desaciertos defensivos existieron, pero con un arquero menos bueno (y por tanto, muchísimos más goles) tal vez no estaríamos hablando de esto. Me sorprendió algo, si: el desaprovechamiento que hizo de las bandas. Se entiende lo de Jonas (fue más 4 que 8), pero no lo de Di Maria quien prácticamente no la toco. Había un salvoconducto ahí por las bandas, cuando los laterales Nigerianos se mandaban al ataque y la Argentina tiraba la contra por el centro con Carlitos o Messi. El rol asistidor de Messi, un par a Higuain, un par a Tevez fue de lo mejor también. La pulga jugó una exquisitez, como mediador entre volantes y delanteros (cosa que en el Barcelona no hace) y como delantero (esto si hace en el Barcelona).

Día 4.A 6 partidos de subir al balcón de la rosada y ganar. en primera vuelta

La maquinaria Kirchnerista se aceita con cada gambeta de Lio Messi. Cantalo Nestor.

Día 3. The great British tragedy! (pueden continuar mamando).

Día 2. Faltan 1 día.

Día 1. Faltan 2 días. (II)

Algunos pensamientos:

• La publicidad de YPF (Mundial 2010) donde aparece Clemente es un dejavú directo a la hiperinflacion de Alfonsin, flashback ochentoso.
• España 2010 es como Argentina 2002: Llega como favorita, repleta de estrellas y con un desempleo del 20%. Habría que ver quien es el Bruja Veron mercenario: Xavi, Torres, Fabregas?

Día 1. Faltan 2 días.

Ya se viene el mundial y este blog, en todo caso, se volverá mas futbolero (¿aun mas?). No hay tiempo para cuestiones de índole económica, filosófica o literaria. El evento más importante de la historia está aquí, en nuestras narices y nos proponemos abordarlo con todo. Matices del futbol con otras cuestiones (como por ejemplo, cual es la situación racial en Sudáfrica y su distribución del ingreso) ya están siendo abordadas con éxito por The Economist (y no encuentro el link correspondiente). Pongamos las ideas un poco más claras.

En el mundial del 82 no había nacido; en el 86 tenía tres años: no recuerdo absolutamente nada. Y en el 90 es cuando arranca la historia. Cuando llego el 94 largué mi primer (y de allí en adelante consecutivo) llanto cuando la gordita se lo llevo al genio del futbol mundial de la mano. Del 98 recuerdo haberlo visto en mi cama de teenager un sábado por la mañana cuando a Ayala se le escapó Verga-Kamp.

Del 2002 mejor ni hablar: de la ilusión al desencanto en un instante. Todavía recuerdo a Veron poniendo calma en una situación que no la ameritaba. Indignado con la situación económico-social del país, iniciaba mi primer año de economía otra vez con la ilusión rota.

Y llego el 2006, el de Alemania, y la historia de siempre. Otro llanto más y este maldito blog daba sus primeros pasos. Acepté con desgana la tesitura de Lucas Llach: Los mundiales hay que elegirlos como perderlos, y no como ganarlos, cosa que es muy difícil.

Pero haciendo uso del intuicionismo Keynesiano, la inmediatez me dice:

1)Seremos campeones.

2)Inglaterra hará un muy buen mundial al igual que Brasil; y

3)España será el gran fracaso.

Maradona fue casi tan bueno como Messi, y la formula me da que dos genios en un mismo proyecto es garantía de absoluto éxito. ¿Hay que probarlo? Puede ser, pero ni idea como. ¿Hago futurología? Nada de eso, aquí no hay algoritmos ni mercados de información haciendo predicciones. Que los delanteros del equipo estén, casi todos, en el mejor momento de sus carreras también me alimenta la sospecha hacia arriba. Si pudiese decir lo mismo de los defensores, firmo un pagare de que daremos la vuelta. Eso es todo por ahora.

Haganlo por todos los que no llegamos.

Why are whites five times richer than blacks in the US?

Acá algo dicen. No me convence. En terminos absoultos, puede ser algo mediocre, otro sintoma de la decadencia occidental. Pero me gustaria una serie historica, y eso nos devolveria cierto optimismo; no?

Historia del pesimismo.

Diría que la Web Pagina Millonaria es a River lo que Clarin es al gobierno. La diferencia, en este caso, es que los primeros si tienen razón. Apenas unas horas duró la ilusion, que mal.

Chau y gracias (Maestro)

¿ Por qué no usar a Daniel Alberto en el mercado de deudas? (II)

La tasa relevante para explicar la demanda de bienes por parte de River (inversión o dinero para traer jugadores) es la tasa de interés real. La tasa de interés real- dice Llach- indica cuantos bienes habrá que sacrificar mañana para conseguir cierta cantidad de bienes hoy. Quien se endeuda para consumir o invertir está preocupado por cuantos bienes tendrá que devolver por el préstamo en la hora triste del repago. Entonces:

T.D.I REAL ESPERADA POR RIVER= TASA LIBRE DE RIESGO+ RIESGO PAIS+ DEPRECIACION ESPERADA EN EL TIPO DE CAMBIO REAL.

En esencia, nótese lo que captura el tercer elemento: es la diferencia porcentual que surge de hacer la VARIACION EN EL TIPO DE CAMBIO NOMINAL ESPERADA menos la INFLACION ESPERADA. En una situación como la actual habría que computar la esperanza de estas variables durante el periodo que dura el préstamo, pero lo importante es que con una alta probabilidad el tercer componente será negativo: la inflación le está ganando a la tasa de devaluación. ¿Por qué? Entendamos un poco lo que está pasando.

Asumamos para simplificar que el Banco Nación le ofrece un préstamo en dólares a River por lo que quitamos la DEPRECIACION NOMINAL ESPERADA dentro del componente de tasa. Digamos que River tendrá que devolver U$D 100 en concepto de intereses y capital.

Si el tipo de cambio real va a ser muy bajo (porque la inflación le está ganando al dólar), al fin del préstamo, los bienes Argentinos van a ser muy caros medidos en dólares y River se verá obligado a vender pocos bienes medidos en pesos (¿jugadores falopa?) para honrar su deuda. Repasando: Tomó un préstamo en dólares por valor 100, el tipo de cambio queda fijo, pero los precios de la economía Argentina en su totalidad subieron (digamos un 25%). Al fin del periodo, como la economía se ha vuelto más cara medida en dólares, va a necesitar menos bienes en pesos para pagar la totalidad de su deuda. El valor real la deuda con un tipo de cambio nominal inalterado (supongamos un dólar=un peso) es más bajo por la inflación de 25%: 100/125= 0.8

Si en cambio, ocurre todo lo contrario (una devaluación del 30% que supera la tasa de inflación de 25%) el tipo de cambio real habrá aumentado. Nuevamente, al final del préstamo, los bienes Argentinos serán muy baratos medidos en dólares. Por tanto, en esta situación se verá obligado a pagar muchos bienes para cumplir con la cantidad de dólares (o pesos con el ajuste correspondiente) que le exige el Banco Nación: 130/125= 1.04

Vale la pena aclarar, que estamos dejando afuera todos los casos donde la devaluación supera a la devaluación esperada. Esto es, estamos asumiendo que en caso de que el préstamo se concrete en pesos, la depreciación esperada computada dentro de la tasa que cobra el banco es igual a la tasa de devaluación que efectivamente ocurre una vez finalizado el periodo.

Como la situación más probable es la primera, vemos que la tasa de interés real esperada hoy diría que es negativa (devalueta del 6, inflación del 25), y de ahí la demanda por créditos aumenta en todos los rubros (¿esto le da alguna idea del nuevo shock de consumo por bienes durables?). Si efectivamente, ex post, ocurre lo esperado, la política de Daniel Alberto habrá sido la correcta (al menos financieramente). Ahora, hay que comprar jugadores.

¿ Por qué no usar a Daniel Alberto en el mercado de deudas? (I)

Con un pasivo (stock) cercano a los 150 millones de pesos y un déficit operativo (flujo) mensual de 4 millones pesos, los números del más grande son tan apretados como la situación de descenso que nos aqueja. Se sabe que River tendrá que dejar la política de compra de jugadores falopa y empezar a traer muchachos de calidad. Soñamos con el tiki-tiki al mejor estilo a los felices noventa River Platenses, ¿pero con qué plata? No hay un duro (como dicen los gallegos), y aunque no hay información completa para tener un panorama más claro de la situación, se estarían gestionando 100 palitos pesos gracias a un préstamo del Banco Nación.

Al tipo de cambio actual, estaríamos hablando de una cifra cercana a los 25 millones de dólares, número de sobra para, ceteris paribus, traer buena mercadería. Insistimos con la ausencia de información, pero River estaría colocando deuda al 12% anual en pesos, un número nada despreciable a la hora de salir al mercado de deuda.

Mirando de coté, vemos que: Grecia, en la ruina, hace poco colocó deuda al 4.85%. Más cerca, Macri, hizo lo suyo con la ciudad pero a una tasa del 12.5% en dólares. Dicen las malas lenguas que si uno puede lanzar deuda a la tasa Badlar mas un Premium entre 2.5-3.5 (lo cual hoy seria 9.37+3= 12.37%) se debe considerar un éxito; ¡y Daniel Alberto lo hizo inclusive a una cifra más baja que esa!

¿Cómo es la génesis de la tasa que le deberían exigir a River? Well:

T.D.I NOMINAL EXIGIDA= TASA LIBRE DE RIESGO+ RIESGO PAIS+ DEPRECIACION ESPERADA EN EL TIPO DE CAMBIO

Simplemente, al agregarle a la tasa de libre de riesgo, el riesgo país y la expectativa de devaluación medida en pesos, el rendimiento del préstamo se equipara al del bono norteamericano. Haciendo las cosas simples, supongamos que tomamos la tasa a dos años de un bono del tesoro que hoy tiene un yield de 0.86% (esta es nuestra libre de riesgo); el riesgo país agregan otros 6%-7%. El tercer componente es lo que se espera que se vaya a devaluar el peso (mi número estimado con un tipo de cambio hoy a $3.9 me da cerca de 6%).

Hasta aquí vemos que la tasa de interés nominal (y fija) que ha conseguido River parece ser al menos favorable. Pero aun queda más por ver (continuara...)

El libro rojo de Don Moreno.

No hace mucho, tuve el agrado de conocer a un personaje Chino muy curioso: filósofo egresado de la Universidad de Edimburgo. Me habló sobre Mao y dijo algo interesante. El problema con el libro rojo que proponía Mao no era, en esencia, si decía cosas más o menos verdaderas. El problema era que se trataba de un único libro, de un posicionamiento absoluto sobre una manera de edificar los principios de una nación. No se permitía otro tipo de lectura.

Quizás, en algún momento histórico cuando el Kirchnerismo pase a las antípodas de la historia Argentina, entre varios puntos negativos se resalten las formas. Este es fue un gobierno con modos poco convincentes, o como dicen los Ingleses, con badly manners.

Si queremos desincentivar el consumo de un bien (precepto elemental que se enseña en Economía I) existen toda una batería de mecanismos para llevar a cabo el fin. Los individuos tienen un conjunto de preferencias sobre los bienes existentes y observan precios y toman decisiones. Entonces usted va al supermercado y le gusta mucho la cerveza, y debe decidir entre la exquisita Leffe o la orina de gato mal llamada Quilmes. Prefiere por algunos puntos la cerveza Belga, pero descubre que esta sale más cara en comparación a la Quilmes (hay costos de transporte, aranceles a la importación, etc).

Un planificador benevolente que busca como objetivo que usted tome cerveza nacional, hace las cuentas y descubre que a partir de cierto precio usted queda indiferente entre las dos. Por eso en economía importan tanto los precios relativos y no los precios absolutos. Por tanto, selecciona un arancel sabiendo que eso se trasladara a las góndolas, y que usted acaba eligiendo la cerveza nacional: le gusta la cerveza Belga, pero no a cualquier precio.

Los defensores del libre comercio pegaran el grito en el cielo, pero en esencia lo que está realizando el planificador benevolente es aceptable. Todos los países en algún punto lo hacen (a excepción de la comunidad europea).

¿Por qué el patoterismo cuando los mecanismos de mercado son más eficientes? ¿Por qué permitir que se pongan en duda los principios que hacen a la libertad de los individuos? Si se quiere incentivar la sustitución de importaciones, hagamos más caros los importados, y aquellos individuos que aun al precio más alto quieren seguir consumiendo su bien importado que lo sigan haciendo. Innecesariamente se cae, cuajando directamente con la prohibición, en una situación donde todos los consumidores están en peor, porque de aquí también se desprende que los precios de los productos locales ante menor competencia y mayor demanda por sustitución queden inalterados.

¿Es entonces la variación en los beneficios de los productores locales más grande que la perdida de todos los consumidores ante la ausencia de los productos que les gustan? ¿Es recomendable una política contractiva en la oferta de alimentos en pleno proceso inflacionario? ¿Es recomendable hacer lo que se propone en un segmento de consumo tan sensible para las clases bajas?

Un día lo vemos a Nestor votar el matrimonio Rosa en un gesto de increíble madurez libertaria en pleno siglo XXI: moderno, eficiente, exquisito. Al otro, un zángano troglodita como Guillermo Moreno nos muestra todo lo contrario. Contradicciones de un gobierno con cosas buenas y malas. Una pena, de verdad.

Una tal Mrs. Duflo

Ils jouent avec le cœur!

Brit- Onanismo.

Cambrigde es a la modernidad a lo que fue Atenas en la epoca de Socrates: Pink Floyd, Barret, Russell, Wittgenstein, Ramsey, Moore, Strachey, Sir Keynes y toda la parafarnalia del club de los Apostoles; y por supuesto, las exquisitas frutiilas en su mercado callejero del sabado.

Sobre Sir Alex Jr.

Encargado de la educación de mi sobrino (lo más cercano a un hijo que podre tener, y por tanto, mi conexión cárnica con el infinito), diseñó un plan basado con fuerte contenido matemático y musical antes que la toz de las maestras Bonaerenses hagan efecto en su virgen aparato psíquico intuitivo. De ahí los videos de más abajo.

La posibilidad de apreciar un cielo en el amanecer rojizo, el abrazo fraternal de un amigo fiel, la sensación de amanecer con un cuerpo caliente al lado tuyo, como decía Jorge Luis, sobre aquellas personas que están salvando al mundo.

Call cousin Vinnie.

The gap between rich and poor hasn't really widened in a particularly meaningful way. The increase in the Gini coefficient (which measures income inequality) has been caused by a tiny tiny number of people becoming exceptionally wealthy (basically the effect of the growth in the financial market and London becoming the capital of the financial ... Ver másworld). People haven't been getting poorer at the bottom, their incomes simply haven't grown as fast as the few people who've sold their soul to financial corporations. Do you want a Government that increases the minimum wage in leaps and bounds to keep up with the incomes of new sectors of the economy? Or do you want it to enact some sort of pay freeze on private companies so the statistics look better for inequality? Both are ludicrous ideas.
In a similar vein this is a good article on tax redistribution:
http://www.ifs.org.uk/publications/4813

El manto sagrado.

Y si, en el segundo lloramos todos.

The Fletcher memorial

Hey you!

Still the boss.

Read that in response to a letter from 77 leading economists warning the Tories' plans to cut expenditure would risk another recession, Tories reply “Put three economists in a room and they’ll come up with four opinions”. Hold on. So economists are hopeless at consensus, they can't agree on anything at all. Except that your economic policy is shit.

En el principio fue el verbo ( o la economia).

Brutal y brillante capitulo de Southpark. Es la economia.

We want you!

Vamos muchachos, esto no es joda, diez pe por barba para salvar al mas grande.

El valor de las ofrendas.

No se que creer de esto, pero tengo una fascinacion natural por la antropología. Capaz lo estudie en semana Chanta, capaz no. Pero ahora entendemos el error fatal de Maggie Thatcher al decir que no existe algo así como la sociedad. Es nuestra antropología estúpida! siglos y siglos del maceramiento cultural que impregna nuestros cerebros.

Toda nuestra legislación sobre la seguridad social, ese socialismo de Estado que ya existe, está inspirada en el siguiente principio: el trabajador ha dado su vida y su trabajo a la colectividad, por un lado, y a sus patrones, por el otro, y, si bien debe colaborar con el seguro, los que se han beneficiado de sus servicios no han saldado su deuda con él mediante el pago del salario, y el propio Estado, representante de la comunidad, debe ofrecerle, junto con sus patrones y su propia participación, cierta seguridad en la vida, contra el desempleo, contra la enfermedad, contra la vejez, contra la muerte

El terrible encanto de ser Gallina.

Que depresion tengo. Ya arme un arbolito de Game Theory con posibles estrategias para ir viendo como zafamos del descenso. Ayy mi dios....

El fin de una era (muy poco interesante); El inicio de otra?

This article argues that the neoclassical era in economics has ended and isbeing replaced by a new era. What best characterizes the new era is its acceptance that the economy is complex, and thus that it might be called the complexity era. The complexity era has not arrived through a revolution. Instead, it has evolved out of the many strains of neoclassical work, along with work done by less orthodox mainstream and heterodox economists. It is only in its beginning stages. The article discusses the work that is forming the foundation of the complexity era, and how that work will likely change the way in which we understand economic phenomena and the economics profession.
Nota mental: Ya tengo la excusa perfecta para abandonar la profesion para siempre y dedicarme a escritor de novelas estilo El Marques, con fuerte contenido erotico posmo.

Cartas a Strachey Lytton de Keynes

...Encuentro la economía cada vez mas satisfactoria y creo valer para ella. Me gustaría dirigir un ferrocarril, organizar un banco o, al menos, estafar al publico que invierte. Es sencillo y fascinante dominar los principios de estas cosas...

...Hoy cene por segunda vez en la Mesa Presidencial. La comida es excelente y ciertamente uno se siente un profesor. Interprete mi papel admirablemente; sin embargo, y tal vez porque esto sea típico de mi, el caso es que me hubiera gustado violar a un estudiante en la Sala de Juntas solo para que vieran las cosas en una perspectiva algo mas autentica...

(Skidelsky 1983 & 1986)

Volvamos sobre eso, si, la inflación.

Capaz una de las cosas que tenga la economía es que sus problemas se repiten, y nunca, o casi nunca, se superan. No hay duda muchachos, el tema mediaticamente económico para el 2010 sera la inflación- once again. Se escucha sobre lo que se espera pa' todos los gustos: del 15-del 20- del 25- del 30 (y mas aun).

En este blog ya dijimos algunas cosas, y el resto de la blogsfera lo complemento. Pero es importante mencionar algo que no se dice tanto: la frecuencia del ajuste, o como dicen los Gorilones...Es decir, la frecuencia de nuevas rondas de reacomodamiento de precios (contratos, salarios, etc) es lo más nocivo.

Alguien que se sienta en tu mesa para renegociar una amplia cantidad de veces, esta esperando que el futuro le revele datos que en el presente no alcanza a completar. O puesto de otra manera, tiene un nivel de des-información tal e incertidumbres respecto a, que prefiere movimientos en corto, pasos chicos, para fragmentar el proceso de decisiones a medida que la información se revele.

Es lógico. Lo mas conveniente para un gobierno en este caso es aplazar o reducir la frecuencia al mínimo posible, tanto sea para un mismo gremio o intergremial. Why? Veamos.

Vale la pena recordar aquel simil modelo de Lucas, memorable modelo no microfundado de Taylor y/o Fischer de ajuste salarial. Alli dos tipos de agentes ajustan sus salarios de manera heterogenea (por ejemplo, en los periodos pares un sector; en los impares, el otro). De esta manera, cuando se produce un shock en la demanda agregada, en un primer momento tan solo uno de los dos sectores ajusta. Luego, en el siguiente periodo, ese sector que no lo hizo anteriormente hará sus reclamos mientras que el primero (que ya lo hizo) no hará nada. La regla de ajuste, en este sentido, es vital. Los resultados del modelo cambian cuantitativamente pero no cualitativamente a la hora de especificar el mecanismo de ajuste. Lo importante aquí, sin embargo, es que debido a la asimetría en el clocking del reclamo salarial, puede al menos temporalmente existir un punto de equilibrio entre oferta-demanda donde la producción sea mas alta. El secreto esta en que uno de los sectores no esta ajustando su precio debido a que no le toco. Como solo aumenta una porción de los precios en relación a los precios agregados, parte del shock inicial genera un aumento en la producción. Luego, en el siguiente periodo, cuando el segundo sector realiza su ajuste acorde, los precios agregados habrán subido en proporción al shock inicial, y el producto vuelto a su estado natural. El mensaje, importante o no, es que pequeñas distorsiones microeconomicas pueden ser la causante de que los aumentos en la demanda agregada tengan efectos reales.

Dicho esto y suponiendo una inflación para los Argentos del 20%... what can we do?

1. Minimizar las rondas de negociación de cada gremio. Una es óptima, dos es mucho.
2. Separar lo mas posible las negociaciones entre cada gremio. En Febrero vienen los camioneros. En Abril los frigoríficos. En Junio los honorables miembros de la UOCRA.

No estamos hablando de como detener un proceso inflacionario. Al contrario, ya que tenemos un proceso inflacionario, y asumiendo que no hay mucha voluntad de solucionarlo, por lo menos intentemos sacarle alguna tajada, algún tipo de beneficio en el corto plazo. Por eso es importante pisar las rondas de negociaciones. Y si, se va acabar, se va acabar, la burocracia sindical.

El costo de ser hincha.

Parece que lo midieron aca. Despues descubrimos el informe completo aca. Y si, ser hincha tambien cuesta.

La compañera mas deseada.

Linda, joven, piola. Tiene estilo y escribió una novela brillante. Conozca usted al bombón de la calle Púan. Son Las Teorias Salvajes de Pola Oloixarac.

El himno de mi corazon.

Cuando la tormenta acecha, dicen, algunos de nosotros buscamos un lugar seguro, como una cueva, y nos quedamos allí. Otros nos acobardamos, quedamos totalmente paralizados, a merced de lo que la suerte pueda deparar en ese momento. Otros huimos; otros nos largamos a llorar. Pero otros abrimos las alas como un águila enardecida y enfrentamos a la tempestad con un espíritu infinito. Dicen, que en verdad, la verdadera naturaleza de los hombres emerge en tiempos de crisis:

Salud camaradas!

Gorilas eramos lo de antes.

Como cuando me preguntaron.

En un bar de Edinburgo, un Escoces con fuertes origenes Vikingos que habia vivido en Argentina: Usted es Argentino, hincha de River- me dijo. Correcion! Le dije. No soy hincha, soy enfermo de River. Tampoco Argentino, sino porteño.
Tiempo despues se perdia en un mar de lisergicos.

Y seguimos con los videitos...

El infierno esta encantador...

Que no cualquiera suma sin restar!

Anti Revaluacionista.

En una discusion cibernética (existe aun esa palabra?) con mis British peers, ellos argumentan que habría que llevar la libra a 2, o sea, que dos dolares compren una libra (actualmente se cotiza a 1.62 dolares por libra) tal como sucedía antes de la crisis. Tomo el mejor manual de Macro para economías pequeñas y abierta y les recuerdo su propia historia:

Rollo LLach & Mike Braun dixit:

Keynes se opuso con vehemencia a esa política [...]. Famoso por su apesadumbrada critica al Tratado de Versalles (Las consecuencias económicas de la paz, 1919) Keynes atacaba ahora el proyecto revaluacionista del ministro de Economía (Las consecuencias Economicas del senior Churchill, 1925). En esencia, el argumento de Keynes era que revaluar la libra desde 4,5 hasta 4,86- o puesto a la manera argentina, disminuir el tipo de cambio de 0.22 libras por dolar hasta 0.205 libras dolar- provocaria recesión y desempleo.

Pero nos preguntamos: Who won the battle? Seguimos leyendo:

Desde el punto vista político, Churchill. La libra fue revaluada y se mantuvo en 4,86 dolares entre 1925 y 1931. En esos años, la economía británica estuvo estancada y sufrió tasas de desempleo comparativamente altas. Tenia razón Keynes, para algunos. El famoso economista americano J.K Galbraith consideró a la revaluacion de la libra "la acción monetaria mas decisivamente dañina de los tiempos modernos".

Se enojara Martin?

Las consecuencias económicas de Mr Redrado.

El titulo de arriba parafrasea un texto de Keynes dedicado a mencionar los males de la política económica de Churchill. A sabiendas de, la estrategia de Redrado, nos subimos al debate publico.

Banquero central que se respeta a sí mismo, si le manipulan los índices de inflación, renuncia. Corolario: banquero central que no renuncia si le manipulan los índices de inflación, no se respeta. Ni, creo, merece el respeto de los demás. Así lo entiende Rollo y tiene razón.

Yo creo que si estoy pegado a un proyecto que tiene los días contados, buscaría la manera de despegarme. La pregunta es como hacerlo luego de haber bebido durante años de esa fuente, y ahora, porque el agua se volvió rancia, buscar la manera de levantarse e irse. Y por supuesto, Redrado, al igual que Cobos, son de esos tipos que saben suplir su escaso talento con excelentes golpes de buena suerte.

Redrado se quiere ir porque no quiere quedar pegado a un gobierno con franco descenso en los niveles de opinión publica. Que mejor manera de salir airoso y de manera heroica que defendiendo las reservas del país logradas en base al trabajo del proletariado Argentino. Y de esa manera, pasar de soldado K a Cobista nacionalista de la patria gaucha.

Hace poco vi una película, donde el oficial Landa en Bastardos Sin Gloria, luego de haber marchado por las filas del partido Nazi cometiendo los mas terribles crímenes contra la humanidad, encuentra la oportunidad de matar a Hitler ( o de apoyar la idea jugando un rol clave en el proyecto ) y quedar redimido en la historia (con la ayuda Gringa).

Redrado se tendría que haber ido mucho antes. Primero, cuando fracaso al mantener la inflación baja (digamos, 2007 hasta hoy). Segundo, cuando acepto que le manipulen "la variable" que necesita observar para realizar su trabajo. Y por supuesto, mas denigrante son los radicales, tratando de sacarse "la foto" para reinventarse a si mismos. Asi estamos muchachos.

ARCHIVO: El Cenit de Martin Redrado (Julio 2007).

El difícil equilibrio de vivir sin un mercado de capitales.

Estaba viendo de armar algún post con esta nota del genial Bauman, pero decido esperar un poco mas. Leala y vuelva.

Ahora que ya la leyo, nos preguntamos sobre la idea de la "deuda". La posibilidad de que exista un mercado de capitales (léase trasladar consumo futuro a presente, y presente a futuro) permite al individuo medio alcanzar una situación de mayor bienestar (revisarse el primer y segundo teorema de bienestar) en comparacion al caso donde hay una ausencia del mismo. Creemos en eso. Pero no creemos en la alquimia capitalista generada por un desfase de incentivos.

Ahora, leo el siguiente párrafo de Frasarella y la verdad, no quisiera estar en sus zapatos. Como le dije ayer a un amigo que la situación institucional en River me parece insalvable. Necesitamos una FED, el milagroso brebaje de una inyección monetaria:

Primero te digo que si las cifras anteriores son escandalosas, si te fijás en el rubro ingresos todo empeora aún más. Por ejemplo, por la mora del club, la AFA le adelantó este año a la administración anterior 36 millones de pesos en concepto de televisión, constituidos por 21 millones anticipados y 15 millones adicionales. O sea: ya fueron cobrados... De los 40 millones que le corresponden a River, quedan sólo 4... En contratos de publicidad y concesiones cobraron por adelantado 3 millones de dólares. Por la contratación del estadio para recitales, 1.650.000 dólares. Hay contratos con sponsors con montos ya cobrados que llegan hasta el año 2014. Esto significa que no es posible contar con esos recursos ni tampoco con el posible acceso a otros sponsors durante los próximos años. ¿Vos sabés que ningún jugador profesional tenía seguro? Ni medicina prepaga. Se la tenían que pagar ellos de sus bolsillos... Debe ser un caso único en el mundo: los deportistas, que son activos económicos, no eran protegidos debidamente. Todo es un caos, en suma. Pero vamos a sacar esto adelante. No tengas dudas.

Vuelvo a insistir con la idea de armar un fondo bursatil.

Yo llevo en mis oidos la mas maravillosa musica...

...que, para mi, es la palabra del pueblo Riverplatense: