Loosing my education

En mis epocas de Universitario me acuerdo cuanto tiempo duro el argumento de Solow. El profesor lo presento y rapidamente lo mato. Pero la literatura continuaba, y habia algunos defensores que parecian haber reivindicado esa idea de que los paises pobres crecen mas rapido que los ricos, claro que, para llegar a ese resultado habria que condicionar no solo por el capital inicial, sino tambien por otras variables como educacion, instituciones,tasas de ahorro, etc. El buen Xala-i-Martin nos ilustra: "Si dos paises tienen la misma funcion de produccion neoclasica, entonces el que tenga una cantidad menor de capital tendra un producto marginal de capital superior al que tenga mucho capital...si invertimos una maquina en el pais pobre, obtendremos mas produccion que si invertimos en ella en el pais rico (recordemos que el PMK=r; aunque ahora que pienso los paises chicos son "r aceptantes"...no importa). Mankiw y compañia tambien defendieron esta hipotesis, armando un modelito muy simpatico que luego contrastaron con la evidencia empirica donde incorporan capital humano a la funcion de produccion. Este resultado, precisamente intentaba demostrar que la convergencia necesitaba algo mas, y era justamente desarrollar el aparatado institucional y educativo. Pero la evidencia parece ser muy favorable: Si Mankiw y compañia tenian razon, no hace falta ser bueno en terminos absolutos, y mucho menos en terminos relativos!. Mirad el siguiente grafico:

Si los paises ricos continuan invirtiendo mas en educacion que los pobres, ¿como puede ser que se produzca la convergencia?(sin contar que invierten mas en capital); porque al igual que una carrera de "cabaitos" los ricos parecen tener todos los motores del crecimiento a su favor. La primera razon es que no todo es educacion, digamos, es condicion necesaria pero no suficiente, suma, pero el todo esta mas alla que la suma de las partes, no hay criterios matematicos, lo unico es que cuanto mas educacion, mas posibilidades de desarrollo. La segunda razon, y aqui es mas discutible, es que la educacion tambien sufre rendimientos decrecientes. La educacion primaria y secundaria aportan muchisimo al desarrollo, la Universitaria tambien pero no tanto como la primaria y secundaria, y los postgrados aportan nada y muy poco. Los paises desarrollados ya tienen una buena cantidad de Universitarios, eso esta muy bien, pero por mas que se continuen educando estan en la parte constante de la funcion (derivada o). Por su parte, aquellos emergentes que educan a su pueblo, parecen estar cerca del cero, y ahi el producto marginal es cercano al infinito: cada unidad ira aportando pero menor que la anterior. Esto suena fuerte, pero no quiero decir que sea rigurosamente asi, sino a una aproximacion para lidiar con la evidencia. Entonces parece ser que para salir del pozo no se necesita mucho, digamos, no es la gran utopia de que tenemos que ser todos ingenieros: el motorcito del crecimiento parece conformarse con poco. Mientras tanto anoto, punto para Mankiw.